Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2013 от 28.01.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

Судьи                     Родиной Т.А.

При секретаре             Латыповой Р.Р.

Рассмотрев частную жалобу Цыганова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Цыганова Д.В. о расторжении договора купли-продажи оставить без движения, предложив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней через мирового судью».

УСТАНОВИЛ:

Цыганов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя. Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца по доверенности ФИО4 просит определение мирового судьи отменить полностью и обязать мирового судью судебного участка № 51 по Самарской области принять к производству исковое заявление Цыганова Д.В., поскольку считает, что предоставление подлинников документов осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыганов Д.В. обратился с иском к мировому судье судебного участка № 51 Самарской области. К указанному исковому заявлению прилагался определенный перечень документов, в том числе и копия кассового и товарного чеков, копия акта проведения независимой экспертизы, копия акта об оплате за вскрытие телефона, копия претензионного письма.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области исковое заявление Цыганова Д.В. было оставлено без движения со ссылкой на ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Данные выводы мирового судьи являются неверными и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оставление искового заявления без движения по тому основанию, что истец не приложил подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, изначально противоречит принципу диспозитивности.

Истец приложил к исковому заявлению документы, указанные в приложении к иску.

В соответствии со ст.150 п.1 подп.2 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца и его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно данной норме закона дополнительные доказательства судья вправе истребовать при подготовке дела к слушанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу обоснованности доводов жалобы и необходимости ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы направить мировому судье судебного участка № 51 Самарской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: