Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2015 ~ М-1155/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Г.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> рублей – сума задолженности по договору;

- <данные изъяты> рублей – компенсация;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка;

- <данные изъяты> рублей – оплата за юридические услуги;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – госпошлина.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №. По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на два года, с ежегодной выплатой компенсации из расчёта <данные изъяты> % годовых.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик положенную договором компенсацию не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления КПК «Гарантия» Пырков О.В. подал отзыв на исковое заявление, в котором обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме (л.д. 41-43), кроме того подал заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны (л.д. 53).

В судебном заседании истец Комарова Г.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Пырков О.В. заявление о признании исковых требованиях поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, учитывая поданное заявление ответчиком о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для его непринятия по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, представитель ответчика КПК «Гарантия» иск признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования Комаровой Г.В. к КПК «Гарантия» о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комаровой Г.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» в пользу Комаровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 20 мая 2015 года.