Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2015 ~ М-2530/2015 от 16.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шарыгину В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Шарыгину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шарыгиным В.В. заключен кредитный договор №, на сумму № рублей, сроком на 48 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем выдачи кредитных средств заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №» в размере № рублей № копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2015г. Взыскать с Шарыгина В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копейки, из них: № рублей № копеек – просроченный основной долг, № рубля № копеек- проценты на просроченный долг; № рубля № копейки –просроченные проценты; № рублей № копеек – неустойка на просроченный основной долг и № рублей № копейка – неустойка на просроченные проценты. Кроме того, просил взыскать расходы по госпошлине в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Шарыгин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 323-325 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 05.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шарыгиным В.В. заключен кредитный договор №, на сумму № рублей, сроком 48 месяцев с даты фактического предоставления, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых ( л.д.12-15).

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита на основании вышеперечисленного договора надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером ( л.д.19).

Шарыгин В.В. в нарушение принятых на себя обязательств, систематически нарушает условия кредитного договора по внесению платежей, что подтверждается заёмщика ( л.д.6-11).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме № № копейки, в том числе: № рублей № копеек – просроченный основной долг, № рубля № копеек- проценты на просроченный долг; № рубля № копейки –просроченные проценты; № рублей № копеек – неустойка на просроченный основной долг и № рублей № копейка – неустойка на просроченные проценты.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 30.01..2015 года оставлено без удовлетворения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банк не мог предвидеть, что ответчик перестанет осуществлять платежи по кредитному договору, из-за неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору банк в значительной степени лишается тех доходов, которые он мог бы получить при надлежащем возвращении кредита.

С учетом изложенного нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шарыгину В.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шарыгиным В.В от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Шарыгина В.В в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, из них: № рублей № копеек – просроченный основной долг, № рубля № копеек- проценты на просроченный долг; № рубля № копейки –просроченные проценты; № рублей № копеек – неустойка на просроченный основной долг и № рублей № копейка – неустойка на просроченные проценты; расходы по госпошлине в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     А.А.Давыдова