Приговор по делу № 1-6/2012 от 12.01.2012

Дело № 1-6-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мордово 3 сентября 2012 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района Ивашковой Е.Н, подсудимых Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., защитников адвоката Шутилина В.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №, адвоката Поддубной И.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, потерпевших потерпевший № 1 и потерпевший № 2, при секретаре Ходыревой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мясников Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ломанов С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и п. а ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. совершили разбойное нападение на потерпевший № 1 и причинили легкий вред здоровью потерпевший № 2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мясников Н.В. во время распития спиртных напитков с Ломанов С.Г. предложил ему совершить хищение денег у потерпевший № 1 С этой целью Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. пришли к дому потерпевший № 1, расположенному в <адрес>, около 21 часа. Разбив секло на входной двери дома потерпевший № 1, Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. открыли запорное устройство на двери, незаконно против воли потерпевшего проникли внутрь дома. Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., находясь в доме, потребовали у потерпевший № 1 деньги, подвергли его избиению. В процессе избиения из нагрудного

2

кармана рубашки потерпевший № 1 Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. открыто похитили 100 рублей.

В результате избиения Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего век левого и правого глаза, на большом завитке левой ушной раковины, в правой височной области, верхней челюсти справа, в области яремной ямки, инфицированная рана правой кисти, то есть повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Продолжая свои преступные действия, Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., подавив сопротивление потерпевший № 1, из шифоньера, расположенного в зале дома, открыто похитили денежные средства в размере 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

В результате незаконных действий Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. потерпевший № 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. прибыли в дом потерпевший № 1, расположенный по адресу: <адрес>, с целью уговорить потерпевший № 1 не сообщать в полицию о совершенном ими открытом хищении денежных средств у последнего. В этот момент, в доме потерпевший № 1 находился потерпевший № 2. Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., увидев потерпевший № 2, действуя из хулиганских побуждений, предлогом для которых послужил малозначительный, несоразмерный причиненному насилию и надуманный повод, об обращении потерпевший № 2 в полицию, в присутствии потерпевший № 1, умышлено подвергли избиению потерпевший № 2, нанося ему множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу. В результате действий Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. потерпевший № 2 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого и правого глаза, на носу, подбородке слева; кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; ссадины левой скуловой области, угла рта слева, верхней губе справа, нижней губе справа; рана и кровоизлияние слизистой нижней губы справа. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мясников Н.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ломанов С.Г. употреблял спиртные напитки. Попросил Ломанов С.Г. сходить к потерпевший № 1 и позвать Чинякина. Ломанов С.Г. ушел. Он некоторое время посидел и тоже пошел к потерпевший № 1. Дверь в дом потерпевший № 1 была открыта. Когда он зашел, в доме находились потерпевший № 1 и Чинякин. потерпевший № 1 предложил ему выпить. Через некоторое время пришел Ломанов С.Г. и принес выпивку.

С целью разговора он и Чинякин вышли в зал. Во время разговора он услышал, что Ломанов С.Г. и потерпевший № 1, которые находились в соседней комнате, стали между собой ссориться. потерпевший № 1 пьяный скандальный. Он слышал, как потерпевший № 1 на Ломанов С.Г. ругался нецензурно. Потом что-то загремело. Он вышел в комнату и увидел, что потерпевший № 1 бьет Ломанов С.Г..

3

потерпевший № 1 взял нож со стола и стал их выгонять. Он увидел у Ломанов С.Г. синяк под глазом. потерпевший № 1 держал нож в руке и шел на Ломанов С.Г.. Он испугался и ударил потерпевший № 1 рукой в лицо 2 раза. После этого потерпевший № 1 упал. Он и Ломанов С.Г. ушли из дома потерпевший № 1.

На следующий день он встретился с Ломанов С.Г. и они пошли к потерпевший № 1. У потерпевший № 1 был потерпевший № 2. потерпевший № 2 стал на них ругаться, говорить, что они избили человека. Стал его обзывать. потерпевший № 2 вскочил, он его толкнул, ударил в лицо рукой, потерпевший № 2 вновь на него пошел, он ударил его еще раз.

Подсудимый Ломанов С.Г. виновным себя не признал по эпизоду с потерпевший № 1 и по эпизоду с потерпевший № 2 – частично и показал, ДД.ММ.ГГГГ он был у Мясников Н.В.. Мясников Н.В. попросил его сходить к потерпевший № 1. Он пришел, потерпевший № 1 дал ему 100 рублей, достал их из кармана рубашки, и попросил сходить за водкой. Покупал водку он у Федик. Он предложил выпить. Он, Чинякин и потерпевший № 1 стали выпивать. Пришел Мясников Н.В., который посидел, выпил и вышел с Чинякиным в другую комнату для разговора. потерпевший № 1 стал ругаться, потом вскочил и стал душить его, пытался ударить кулаком, но промахнулся и ударил в стену. После этого взял со стола нож и пошел на него. Мясников Н.В. ударил потерпевший № 1. После этого они ушли.

26 октября он и Мясников Н.В. пошли к потерпевший № 1. В доме был потерпевший № 2, который стал их ругать. Мясников Н.В. ударил потерпевший № 2 один раз. Они ушли.

Задержали его работники полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов и возили целый день в машине. В РОВД привезли около 22 часов и стали заставлять написать явку с повинной. Он писал явку с повинной под диктовку работника полиции. Около 23 часов его отвели к следователю. Протокол его допроса был уже готов, стали угрозами заставлять подписать протокол. Угрожали ФИО9 и ФИО10. Следователь ФИО11 просто уговаривал. Адвокат Ерин появился в конце беседы, расписался в протоколе и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ ему вызывали «Скорую помощь», так как у него кружилась голова, болели бока от ударов ФИО10. Говорил об этом работникам «Скорой помощи», ДД.ММ.ГГГГ также было плохо, вызывали «Скорую помощь».

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Ломанов С.Г., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 155-156, л.д.5 т.1, в связи с существенными противоречиями, где он написал явку с повинной и дал показания в качестве подозреваемого, из чего установлено, что в <адрес> проживает его знакомый Мясников Н.В. С Мясников Н.В., он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Мясников Н.В. находился около его дома. Они распивали спиртное. Употребив все спиртное Мясников Н.В. предложил ему сходить к жителю <адрес> потерпевший № 1, для того что бы отобрать у него деньги. Мясников Н.В. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Мясников Н.В., что этого делать не надо. На это Мясников Н.В. сказал, что если он с ним не пойдет, то он его изобьет. Зная о том, что у Мясников Н.В. очень вспыльчивый характер и он очень конфликтный человек, а также то, что он намного старше, он испугался угроз Мясников Н.В. и решил идти вместе с ним. К дому потерпевший № 1 они пришли около 21 часа. По предложению Мясников Н.В. он постучал в окно дома потерпевший № 1. После

4

этого на веранде дома включился свет и из дома вышел потерпевший № 1 и спросил: «Кто там?». Когда потерпевший № 1 узнал, кто стучит, спросил, что нужно. Мясников Н.В. попросил открыть дверь, а также спросил спиртное. потерпевший № 1 пояснил, что спиртного у него нет, и в дом он их не пустит. После этого Мясников Н.В. начал сильно стучать в дверь, требовал открыть дверь. потерпевший № 1 дверь не открывал, Мясников Н.В. локтем начал выбивать оконные глазки на входной двери. Разбив оконные глазки, Мясников Н.В. через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь и открыл входную дверь. Он и Мясников Н.В. зашли на веранду дома. потерпевший № 1 сказал им, что бы они уходили и им у него нечего делать. После этого Мясников Н.В. нанес потерпевший № 1 удар в лицо. При этом Мясников Н.В. начал требовать у потерпевший № 1 деньги. потерпевший № 1 им пояснил, что денег у него нет. После этого Мясников Н.В. начал наносить потерпевший № 1 удары кулаками по лицу и туловищу. Он хотел предотвратить действия Мясников Н.В., и начал его просить, что бы он перестал избивать потерпевший № 1. Мясников Н.В. ударил его по лицу в область левого глаза и предупредил, что он его изобьет, если он ему не будет помогать. Мясников Н.В. находился в очень возбужденном состоянии, и он очень сильно испугался Мясников Н.В.. После этого он также начал требовать деньги у потерпевший № 1 и начал его избивать. Угроз убийством в адрес потерпевший № 1 они не высказывали. Избивали они его только руками и ногами, каких либо предметов в руках у них не было. После нескольких ударов по лицу и по туловищу, которые они нанесли потерпевший № 1, он упал на пол, все это происходило в кухне дома. После падения они продолжили избивать потерпевший № 1 руками и ногами. Удары они наносили по лицу, по туловищу. Когда они только начали избивать потерпевший № 1, он попытался оказать им сопротивление, но они подавили его сопротивление. Во время избиения он и Мясников Н.В. требовали, что бы потерпевший № 1 отдал им деньги. После того как потерпевший № 1 оказался на полу, Мясников Н.В. сказал ему что бы он обыскал потерпевший № 1. Опасаясь Мясников Н.В., он начал осматривать карманы потерпевший № 1, в нагрудном кармане его рубахи, он нашел денежную купюру достоинством 100 рублей, которые он отдал Мясников Н.В.. Когда потерпевший № 1 уже не оказывал никакого сопротивления, он и Мясников Н.В. зашли в спальню дома, чтобы искать деньги. Мясников Н.В. начал скидывать с кроватей все вещи потерпевший № 1 на пол. При этом Мясников Н.В. ему сказал, что бы он тоже искал деньги. Он сказал Мясников Н.В., что хватит и нужно идти домой. Мясников Н.В. еще сильнее разозлился и в грубой форме ему сказал, что бы он продолжал искать деньги. Они прошли в зал дома, Мясников Н.В. начал выкидывать вещи из находящихся в зале шкафов. Он также искал деньги в зале дома потерпевший № 1. Из шкафов и тумбочки, а также с кровати находящихся в зале они выбросили вещи на пол. После этого Мясников Н.В. свалил на пол шкаф, который находился справой стороны в зале. В шифоньере находящемся с левой стороны зала Мясников Н.В., нашел кошелек. После чего он крикнул: «Нашел», а также что нужно уходить. Также он я видел, что кошелек, который нашел Мясников Н.В. был светло – коричневого цвета, из кошелька Мясников Н.В. достал какие- то документы и бросил их на пол, в кучу вещей. Также он видел, что Мясников Н.В. из кошелька достал деньги, но сколько было денег он не знает, так как Мясников Н.В. сразу же положил их к себе в карман куртки. После чего Мясников Н.В. бросил кошелек на пол, так как денег в нем больше не было. После этого он и Мясников Н.В. пошли домой. Выйдя из дома потерпевший № 1, он пошел домой. Похищенными деньгами Мясников Н.В. с ним не делился. В этот вечер Мясников Н.В. был одет в матерчатую светло - зеленую куртку, темные спортивные брюки с белыми полосами по бокам, на голове у него была одета черная вязаная шапочка, на передней стороне которой была надпись «<данные изъяты>», обут он был в кроссовки черного цвета, по бокам которых были белые полосы. Он был одет в болоньевую куртку черного цвета, спортивные брюки синего цвета, черную вязаную шапочку, с красными полосами, обут был в черные кроссовки. Во время их нахождения в доме потерпевший № 1 они были без перчаток. Ранее в доме потерпевший № 1 он не бывал. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что потерпевший № 1 по факту кражи у него денег обратился в полицию он решил написать явку с повинной и сознаться в совершенном им преступлении. (т.1 л.д.155-157)

5

Вина подсудимых Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к нему постучали. Как он позже выяснил, это были Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., они просили пустить их в дом. Он им отказал. Но Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. продолжали стучать в дверь. Он вновь к ним вышел в коридор, Мясников Н.В. просил впустить их. Он вновь им отказал и ушел в дом. Через некоторое время он услышал звон разбитого стекла. Вышел в коридор и увидел, что разбито стекло у двери, Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. стояли в коридоре. Ломанов С.Г. спросил у него деньги. После этого они стали его бить. Вначале били его по голове руками и Ломанов С.Г. и Мясников Н.В.. Потом они сбили его с ног и стали избивать лежащего на полу, били ногами по различным частям тела. Потом он видимо потерял сознание. Когда очнулся, почувствовал, что его обыскивают. В нагрудном кармане рубашки лежало 100 рублей, Ломанов С.Г. достал деньги и сказал, что этого мало. Во время избиения видимо Мясников Н.В. наступил ему на руку. От этого образовалась рана.

Потом Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. перестали его избивать, и пошли в другую комнату. Подняться он не мог, так как все болело. Он слышал, что в соседней комнате что-то падало.

Когда Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. ушли, он встал и увидел, что в комнате было все перевернуто: сервант и шкаф валялись на полу, вещи разбросаны. Тумбочка и телевизор также валялись на полу. Позже он обнаружил пропажу денег в сумме 1 тысячи рублей из бумажника, который хранился в шкафу в белье.

На следующий день к нему пришли утром Хребтов, сосед по имени Влад. Позже пришел потерпевший № 2. Он рассказал им о случившемся. потерпевший № 2 начал настаивать, что бы он сообщил об этом в полицию.

Около 19 часов к нему в дом вновь пришли Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., дверь у него была открыта. В это время потерпевший № 2 еще находился у него в доме. Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. начали угрожать им, что если о случившемся они сообщат в полицию, то их изобьют. потерпевший № 2 сказал, что в полицию он обязательно сообщит. После этого Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. начали избивать потерпевший № 2. потерпевший № 2 в это время сидел на табуретке на кухне. потерпевший № 2 они избивали кулаками, били по лицу и в область туловища. От их ударов, потерпевший № 2 упал на пол, когда, он лежал на полу, то они его избивали ногами по различным частям тела. Увидев это, он сказал Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., что бы они уходили из его дома. Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. прекратили потерпевший № 2 избивать и ушли. После избиения, потерпевший № 2 себя очень плохо чувствовал, у него было разбито лицо, и очень сильно кружилась голова. О случившемся они сразу не стали сообщать в полицию, так как телефона не было. После всего случившегося потерпевший № 2 решил остаться у него.

ДД.ММ.ГГГГ о случившемся он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы после уборки в доме, он нашел паспорт на свое имя, пенсионное удостоверение и портмоне. Денег там не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил отец Мясников Н.В. – Мясников Н.В. Виктор, которые попросил, что бы в полиции он сказал, что вместе с документами он нашел и деньги. Он отказался это

6

делать. В настоящее время, он желает, что бы Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. были привлечены к уголовной ответственности. Материальный ущерб Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. ему возместили.

Потерпевший потерпевший № 2 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> проживает его хороший знакомый потерпевший № 1, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он пришел в гости к потерпевший № 1. потерпевший № 1 был избит, на лице имелись синяки, ссадины, на руках также была кровь и ссадины, лицо очень сильно опухло. потерпевший № 1 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой ворвались Мясников Н.В. и Ломанов С.Г.. Они избили его и забрали у него деньги. Он сказал потерпевший № 1, что об этом нужно сообщить в полицию. Пока они находились в доме потерпевший № 1 и беседовали о происшедшем, зашли Мясников Н.В. и Ломанов С.Г.. Ломанов С.Г. со словами, что он «собрался стучать ментам», нанес ему удар кулаком по лицу. После этого Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. начали угрожать им, что если о случившемся они сообщат в полицию, то им будет плохо. Он сказал, что в полицию они обязательно сообщат. После этого Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. начали его избивать. Избивали они его кулаками, били по лицу, голове и в область туловища. От их ударов, он упал на пол, когда он лежал на полу, то они его избивали ногами по различным частям тела. потерпевший № 1 не били. потерпевший № 1 сказал им, что бы они уходили, Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. прекратили его избивать и ушли. После случившегося он себя очень плохо чувствовал, у него было разбито лицо, очень сильно кружилась голова. После всего случившегося он немного решил отлежаться у потерпевший № 1. Примерно около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже, у него очень сильно болела голова и тошнило. Он решил обратиться к брату потерпевший № 2 Александру, для того что бы он отвез его в больницу. К потерпевший № 2 он пришел около 5 часов рассказал ему о избиении его и потерпевший № 1 и хищении у последнего дене<адрес> этого потерпевший № 2 отвез его в больницу. В настоящее время, он желает, что бы Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. были привлечены к уголовной ответственности. Причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему соседу потерпевший № 1 около 9 часов утра. У потерпевший № 1 на лице были синяки. потерпевший № 1 сказал, что его избили Ломанов С.Г. и Мясников Н.В.. В комнате вещи были разбросаны. потерпевший № 1 пошел к нему домой, хотел позвонить в полицию.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д. 143-144 т. 1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, где примерно в период с 8 до 9 часов он приходил в гости к потерпевший № 1. На лице потерпевший № 1 были синяки и ссадины, на руках кровь и ссадины. Лицо у потерпевший № 1 очень сильно опухло. Он спросил, что с ним случилось. потерпевший № 1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой ворвались Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. и начали его избивать, требовали у него деньги. Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. все «разгромили» у него в доме. Со слов потерпевший № 1 он знает, что у него были похищены деньги и документы на его имя. Сколько именно у него похитили денег, он не говорил. Находясь в доме потерпевший № 1, он увидел, что вся постель с кроватей сброшена на пол. В зале дома на полу в беспорядочном состоянии были разбросаны вещи, посуда. Все вещи были выброшены из шкафов. Два шкафа были опрокинуты и лежали на полу. потерпевший № 1 сказал, что ему о случившемся нужно сообщить в полицию. потерпевший № 1 пошел к нему домой, для того что бы позвонить.

7

После оглашенного протокола допроса ФИО12 согласился с показаниями.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат потерпевший № 2. Он был избит. Сказал, что избили его Мясников Н.В. и Ломанов С.Г.. Также сказал, что Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. избили потерпевший № 1.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО13 на л.д. 141-142 т. 1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов к нему пришел брат потерпевший № 2. У потерпевший № 2 было сильно разбито лицо. Он попросил отвезти его в больницу. По дороге в больницу он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к потерпевший № 1 Туда же пришли Мясников Н.В. и Ломанов С.Г.. потерпевший № 2 еще рассказал, что Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время избили потерпевший № 1 и отобрали у него деньги, при этом они все «разгромили» в доме потерпевший № 1. потерпевший № 2 рассказал, что Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. избили его за то, что он о случившемся хотел сообщить в полицию.

Свидетель ФИО13 согласился с оглашенными показаниями.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает хирургом МУЗ «Мордовская ЦРБ». В хирургическое отделение поступил в октябре 2011 года потерпевший № 1 с побоями. Он жаловался на головную боль, на лице у него были следы побоев и в связи с этим он находился в отделении под наблюдением, чтобы исключить черепно-мозговую травму. У потерпевший № 1 была еще инфицированная рана руки, причину возникновения инфекции установить невозможно.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что он расследовал уголовное дело по обвинению Мясников Н.В. и Ломанов С.Г.

Ломанов С.Г. доставили в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Он написал явку с повинной до задержания. К нему в кабинет Ломанов С.Г. привел оперуполномоченный ФИО10, который сразу ушел. Для допроса он вызвал по сотовому телефону адвоката Ерина В.В. Допрос проводился в присутствии адвоката. Ломанов С.Г. рассказал о совершенных преступлениях. Давления, каких-либо угроз в его адрес никто не высказывал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, он работает старшим оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе оперативной группы на место происшествия в <адрес>. Сообщил потерпевший № 1, что его избили, отобрали деньги. потерпевший № 1 назвал сразу лиц, совершивших преступление. Он и ФИО9 пошли искать Мясников Н.В.. Дома его не было, они пошли к Ломанов С.Г.. Ломанов С.Г. находился дома, его посадили в машину и ФИО9 отвез его в отд. Спецсредств к Ломанов С.Г. не применяли, так как он никакого сопротивления не оказывал, вел себя спокойно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции. В конце октября 2011 года по сообщению Кнеязева о нападении на него Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., он выезжал на место преступления в составе оперативной группы. Он вместе с ФИО10 пошли по поселку искать Мясников Н.В.

8

и Ломанов С.Г.. Мясников Н.В. дома не оказалось. Ломанов С.Г. был дома с матерью. Они стали разговаривать с Ломанов С.Г., который признался в совершении преступления, сказал, что его заставил Мясников Н.В.. Во время разговора с Ломанов С.Г. его мать собирала одежду для сына. Позже в отделе полиции Ломанов С.Г. сам написал явку с повинной, но в связи с тем, что Ломанов С.Г. затруднялся в формулировках, он помог ему короче построить предложения. Писал явку с повинной он добровольно? без принуждения. После написания явки с повинной, приехавший ФИО10 отвел Ломанов С.Г. к следователю для дачи показаний, а он уехал в Степной искать Мясников Н.В..

потерпевший № 1 ему в беседе пояснил, что Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. его избили, отобрали 1 тыс. руб., все перевернули в доме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, Мясников Н.В. ее сын. Сын инвалид, учился дома, но вел себя хорошо, помогал по-хозяйству. Когда она от соседей узнала, что потерпевший № 1 избили, вместе с мамой Ломанов С.Г. пошла к потерпевший № 1. потерпевший № 1 сказал им, что боится милиции. Сказал, что Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. приходили к нему, он давал им деньги на спиртное, потом они вместе выпивали.

Они еще разговаривали с ФИО3, который им рассказал, что делал у потерпевший № 1 колонку, после этого они выпивали. Пришел Мясников Н.В. поссорился с потерпевший № 1. Сразу у Мясников Н.В. был конфликт с ФИО3 из-за денег. ФИО3 говорил им, что потерпевший № 1 давал деньги на выпивку. Позже потерпевший № 1 говорил им, что ничего не хотел. Говорил, что дал Ломанов С.Г. 100 рублей. Потом во время ссоры дал Ломанов С.Г. в глаз, прижал к стене, взял нож и выгнал их.. потерпевший № 1 говорил им, что потерпевший № 2 избили Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. руками.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что Ломанов С.Г. ее сын. Может его охарактеризовать как доброго, доверчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов милиция приехала и забрала сына из дома. Потом пришла соседка и рассказала, что избили потерпевший № 1.

Когда забирали сына в полицию, взяли куртку мужа, в которой он ходил зимой.

Когда потерпевший № 1 приехал из больницы, она вместе с Мясников Н.В. разговаривала с ним. Он вначале говорил, что сын и Мясников Н.В. ворвались к нему в дом, потом сказал, что сам пустил их, что дал Ломанов С.Г. 100 рублей. Ломанов С.Г. принес бутылку, они выпивали. потерпевший № 1 сказал, что Ломанов С.Г. он прижал, а Мясников Н.В. бил его сзади. Но он ничего не будет говорить, так как боится милиции. Рассказывал, что взял со стола нож и выгнал Мясников Н.В. и сына. Вначале он говорил, что деньги у него были. Потом на вопрос: «Сколько денег у него украли?», он ответил: «Да какие у меня деньги ?».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к потерпевший № 1 делать колонку. К вечеру потерпевший № 1 дал ему 100 рублей, он купил на них спиртное и они стали выпивать. В это время пришел Федотов, который принес бутылку водки, пиво и пельмени. Они продолжили выпивать. Когда на

9

улице стало темнеть, пришел Ломанов С.Г.. потерпевший № 1 дал ему 50 рублей, тот сходил и принес еще спиртное. Перед этим потерпевший № 1 выгнал ФИО4, тот ушел и со злости хлопнул дверью так, что выскочило стекло. После этого уже Ломанов С.Г. пошел за бутылкой.

потерпевший № 1 был пьяный. Позже пришел Мясников Н.В. и стал с ними выпивать. Мясников Н.В. стал предъявлять к нему (ФИО3) претензии. потерпевший № 1 рассердился, взял нож со стола, стал выгонят всех. потерпевший № 1 ругался на Ломанов С.Г..

На следующий день он зашел к потерпевший № 1, так как упал и разбил нос. потерпевший № 1 был с побитыми глазами. Он вымылся у потерпевший № 1, и за ним пришла сестра.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 16 часов зашел к двоюродному брату потерпевший № 1. Принес с собой выпивку, пельмени. У потерпевший № 1 был ФИО3, они выпивали. Какого числа это было, он точно не помнит, но знает, что на следующий день он услышал о драке у потерпевший № 1.

Когда выпили, потерпевший № 1 стал с ним ругаться и выгнал его. Он со злости сильно хлопнул дверью. Зазвенело или стекло, или бутылки. Он не оборачивался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО3 ее родной брат. Он проживает один и она его постоянно контролирует. В конце октября брата дома не оказалось, и она пошла к потерпевший № 1. Ходила он два раза. Брат говорил, что у потерпевший № 1 он ремонтировал колонку. Первый раз, когда она пришла к потерпевший № 1 за братом, брат был в крови. Он сказал, что упал. Второй раз она приходила, были побои у потерпевший № 1. В дом к потерпевший № 1 она не заходила. Слышала от людей, что у потерпевший № 1 была драка.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней вечером пришел Ломанов С.Г., дал ей 100 рублей и сказал, что его послал потерпевший № 1 и просил продать бутылку водки. Она продала. На следующий день слышала, что у потерпевший № 1 была драка.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен дом принадлежащий потерпевший № 1 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: металлический браслет; отрезок материала; 3 следа пальцев рук; флакон имеющий этикетку с надписью «<данные изъяты>». К протоколу приложена фототаблица, где видно, что в комнате повалены шкафы, разбросаны вещи. (т.1 л.д.8-13)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен дом принадлежащий потерпевший № 1 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено: паспорт гражданина РФ на имя потерпевший № 1; пенсионное удостоверении на имя потерпевший № 1; портмоне коричневого цвета. (т.1 л.д.131-134)

10

По протоколу явки с повинной Ломанов С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ломанов С.Г. сообщил о совершенном им совместно с Мясников Н.В. преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мясников Н.В., около 21 часа незаконно проникли в дом потерпевший № 1 где подвергли его избиению, после чего похитили деньги в сумме 1100 рублей. (т.1 л.д.5)

По протоколу освидетельствования задержанного Мясников Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мясников Н.В. имеется резкий отек правой кисти с множественными кровоподтеками, ссадинами особенно в области пястно – фаланговых сочленений, движение кисти умеренно болезненное; левая кисть умерено отечна в области пястно – фаланговых сочленений, имеются кровоподтеки и ссадины. (т.1 л.д.24-25)

По заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевший № 1 1947 г.р. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого и правого глаза, на большом завитке левой ушной раковины, в правой височной области, верхней челюсти справа, в области яремной ямки; инфицированная рана правой кисти. Эти телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.1 л.д.55-56)

По заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевший № 2 1962 г.р. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого и правого глаза, на носу, подбородке слева; кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; ссадины левой скуловой области, угла рта слева, верхней губе справа, нижней губе справа; рана и кровоизлияние слизистой нижней губы справа. Эти телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Так как телесные повреждения у потерпевший № 2 располагаются на противоположных частях лица, то последний не мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста. (т.2 л.д.27-28)

По заключению генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной на экспертизу куртке Мясников Н.В. обнаружена кровь человека, которая происходит от потерпевший № 1 (т.1 л.д. 72-79).

По заключению генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на представленной на экспертизу куртке Ломанов С.Г. обнаружена кровь человека, которая происходит от потерпевший № 1 (т.1 л.д. 87-93)

По заключению судебно экспертизы материалов и веществ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности подошвы кроссовка на правую ногу Ломанов С.Г. имеется наслоение красителя синего цвета, из – за малого количества красителя, имеющегося на подошве кроссовка и отсутствия необходимого для исследования микроколичеств вещества оборудования провести сравнительное исследование не представляется возможным (т.1 л.д. 112-114)

11

По заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Мясников Н.В. 1985 г.р., имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, множественные кровоподтеки и ссадины правой и левой кисти; ссадина правого плеча которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.46-47)

По заключению судебно – психиатрической экспертизы № – А от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что Мясников Н.В. обнаруживает остаточные явления раннего органического поражения центральной нервной системы с легкими интеллектуально – мнестическими нарушениями и умеренными эмоционально – волевыми расстройствами. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяния, у него не было также признаков какого либо временного психического расстройства, он находился в состоянии просто алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологического расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.120-122)

Оценив доказательства предоставленные стороной обвинения, суд считает, что отрицание вины Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. в разбойном нападении на потерпевший № 1 и умышленном причинение легкого вреда здоровью потерпевший № 2 не соответствует собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

ПО ЭПИЗОДУ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ НА потерпевший № 1

Как установлено в ходе судебного заседания из оглашенного в соответствии со ст.276 УПК РФ протокола допроса Ломанов С.Г. в качестве подозреваемого в т.1 л.д.155-157, что, он и его знакомый Мясников Н.В., будучи нетрезвыми, пришли к дому потерпевший № 1 по предложению Мясников Н.В. с целью получения денег.

После того, как потерпевший № 1 отказался пустить их в дом, Мясников Н.В. разбил глазок в окне веранды, открыл запертую изнутри дверь, они вошли и стали избивать потерпевший № 1. Сбили с ног, избивали ногами. Потом Мясников Н.В. сказал ему обыскать потерпевший № 1, и он в кармане рубашки нашел 100 рублей. Мясников Н.В. предложил искать деньги. В поисках денег они бросали на пол вещи из шкафа, свалили шкафы, телевизор. Потом Мясников Н.В. нашел портмоне с деньгами. Сколько было денег, он не знает, так как Мясников Н.В. деньги положил в карман.

На следующий день они были в доме потерпевший № 1 вновь, там находился потерпевший № 2, который стал их ругать. Они ударили его по одному разу руками.

12

Подсудимый Ломанов С.Г. после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого, пояснил, что говорил так по указанию оперуполномоченных Лосева и

Михайлова, которые его подвергли избиению с целью получения признательных показаний.

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной установлено, что Ломанов С.Г. сообщил о совершенном им совместно с Мясников Н.В. преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мясников Н.В., около 21 часа незаконно проникли в дом потерпевший № 1, где подвергли его избиению, после чего похитили деньги в сумме 1100 рублей. (т.1 л.д.5)

Утверждения подсудимого Ломанов С.Г. и защитника Поддубной И.В. о том, что показания в качестве подозреваемого и явка с повинной даны под давлением со стороны работников милиции Лосева и Михайлова опровергаются их показаниями в качестве свидетелей, проведенной следственным комитетом проверкой и вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Показания Ломанов С.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого т.1 л.д.155-157, суд принимает как достоверные в связи с тем, что они согласуются с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-13, л.д. 131-134), с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевших потерпевший № 1 и потерпевший № 2 (т.1 л.д.55-456, 46-47), с показаниями потерпевших потерпевший № 1 и потерпевший № 2, свидетелей Хребтова, потерпевший № 2, с протоколом явки с повинной Ломанов С.Г.. Кроме того Ломанов С.Г. в ходе избрания ему меры пресечения в виде ареста, давая показания о совершенном преступления, пояснял, что против заявленного ходатайства (об аресте) возражает. Преступление его заставил совершить Мясников Н.В. Стекло разбил Мясников Н.В..(л.д.111 т.3)

Правдивость показаний подсудимого Ломанов С.Г. в качестве подозреваемого подтверждается также совпадением его описания бумажника потерпевший № 1 с описанием обнаруженного бумажника при повторном осмотре места происшествия, дома потерпевший № 1.

Утверждения адвокатов Поддубной И.В. и Шутилина В.Ю. о том, что допрос Ломанов С.Г. в качестве подозреваемого проведен без участия защитника суд также считает несостоятельными.

Так согласно предоставленной детализацией звонков телефонов адвоката Ерина В.В. и следователя ФИО11 за период с 9 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что производился звонок с телефона Новикова на телефон Ерина в 20 часов 32 минуты и 20 часов 36 мину.

Протокол допроса подозреваемого Ломанов С.Г. начат ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут. Как пояснил следователь ФИО11 в судебном заседании, что подозреваемого Ломанов С.Г. после написания явки с повинной привели к нему в кабинет. Он позвонил адвокату Ерину В.В. и пригласил его для участия в допросе. В образовавшуюся паузу он начал заполнять верхнюю часть протокола: указал место проведения допроса, время 20 часов 30 минут, кто проводит допрос. Подождав минут пять сделал еще один звонок адвокату Ерину, который уже подходил к кабинету. В

13

присутствии адвоката Ерина В.В. был произведен допрос в качестве подозреваемого Ломанов С.Г. Когда допрос был закончен, время начала допроса не откорректировал. По какой причине звонил адвокату в 22 часа 40 минут, не помнит. Это было уже после окончания допроса и до составления протокола задержания Ломанов С.Г.

Задержание подозреваемого Ломанов С.Г., составление протокола, производилось в 22 часа 40 минут в присутствии адвоката Ерина В.В. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не принимать протокол допроса подозреваемого Ломанов С.Г. в качестве подозреваемого на л.д. 155-157 т.1 как доказательство, предоставленное стороной обвинения. Суд признает его допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства и предварительного следствия установлено, что подсудимые Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивали спиртные напитки. Это установлено из показаний подсудимого Ломанов С.Г. и Мясников Н.В.

По предложению Мясников Н.В. они пошли к жителю <адрес> потерпевший № 1 с целью получения денег. Это установлено из показаний в качестве подозреваемого Ломанов С.Г., признанных судом достоверными.

Получив отказ от потерпевший № 1 добровольно пустить в дом Ломанов С.Г. и Мясников Н.В., последний разбил глазок в окне дома потерпевший № 1 и открыл запорное устройство, таким образом, Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. проникли в дом потерпевший № 1 незаконно. Это подтверждено показаниями подсудимого Ломанов С.Г. в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован разбитый глазок в коридоре дома потерпевший № 1, показаниями потерпевшего потерпевший № 1 как на следствии, так и в судебном заседании.

После того, как Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. незаконно проникли в дом потерпевший № 1, подвергли потерпевшего избиению, били руками и ногами по различным частям тела. Это подтверждено показаниями потерпевшего потерпевший № 1, показаниями подсудимого Ломанов С.Г., заключениями судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.55-56), показаниями потерпевшего потерпевший № 2, заключением генетической экспертизы(т.1 л.д.72-79; 87-93).

Подавив сопротивление потерпевшего потерпевший № 1, по предложению Мясников Н.В. Ломанов С.Г. открыто похитил из нагрудного кармана рубашки потерпевший № 1 деньги в сумме 100 рублей и передал их Мясников Н.В. Это подтверждено показаниями потерпевшего потерпевший № 1, подозреваемого Ломанов С.Г.

Далее Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. продолжили поиски денег к комнате дома потерпевший № 1. Во время поиска бросали вещи на пол, перевернули два шкафа, тумбочку с телевизором. В бельевом шкафу Мясников Н.В. нашел бумажник, взял оттуда деньги в сумме 1 тысячи рублей. Это подтверждено показаниями потерпевшего потерпевший № 1, подсудимого Ломанов С.Г., протоколами осмотра места происшествия.

14

Заявление адвокатов Поддубной И.В. и Шутилина В.Ю. о том, что у потерпевший № 1 не могло быть денег, так как он злоупотребляет спиртными напитками, что заявлений о похищенных деньгах первоначально не было, опровергаются показаниями в качестве подозреваемого Ломанов С.Г., показаниями свидетеля Михайлова о том, что после получения сообщения о совершенном преступлении, он выехал в <адрес> и встретился с потерпевшим потерпевший № 1, который ему рассказал, что Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. у него похитили из кармана 100 рублей и из бумажника 1 тысячу руб.

Применение насилия опасного для жизни подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз телесных повреждений потерпевшего потерпевший № 1 (т.1 л.д.55-56, т.3 л.д.8-9), из которых установлено, что инфицированная рана правой кисти влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 23.12.2010) под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Ссылки адвокатов Поддубной И.В. и Шутилина В.Ю. на то, что рана на руке у потерпевшего потерпевший № 1 инфицирована возможно в результате антисанитарных условий жизни потерпевшего, несвоевременной ее обработки, суд не может принять, так как судом установлено, что рана на руке потерпевшего потерпевший № 1 находится в причинно следственной связи с действиями подсудимых Мясников Н.В. и Ломанов С.Г.

Также суд не может принят утверждения адвокатов Поддубной И.В. и Шутилина В.Ю. о том, что потерпевший потерпевший № 1 организовал у себя притон, не имеет никаких средств для проживания, живет за счет приходящих к нему с едой и выпивкой, так как в судебном заседании данные факты не исследовались, что же касается наличия денежных средств, то со слов потерпевшего потерпевший № 1 известно, что он является пенсионером.

Показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 – близких родственников подсудимых, их матерей, суд оценивает критически, так как непосредственными очевидцами событий они не были.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, часть из которых предварительно опрошена адвокатами.

Суд, оценив показания указанных свидетелей, не признает их доказательством невиновности подсудимых по следующим основаниям.

15

Во-первых, показания всех перечисленных свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, исследованным в судебном заседании материалам дела.

Так свидетель ФИО4 утверждал в судебном заседании, что хорошо запомнил дату посещения потерпевший № 1 из-за того, что в этот день получил расчет на работе, хотя в материалах дела имеется справка о том, что расчет с Федотовым произведен ДД.ММ.ГГГГ, а не в конце октября, как он утверждал.

Между показаниями свидетелей допрошенных по ходатайству стороны защиты имеются противоречия. Так ФИО3 пояснил, что потерпевший № 1 дал Ломанов С.Г. 50 рублей, ФИО6 утверждает, что Ломанов С.Г. дал ей за бутылку 100 рублей. Чинякин утверждал, что когда Ломанов С.Г. пришел в дом к потерпевший № 1, то там уже был Федотов. Федотов же пояснил, что когда он пришел, Ломанов С.Г. в доме потерпевший № 1 не было. ФИО3 показал, что ушел раньше, чем Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., Мясников Н.В. же при даче показаний в судебном заседании пояснил, что ушли вместе с ФИО3.

Перечисленные свидетели указывали точную дату посещения потерпевший № 1, но не смогли объяснить почему она им запомнилась, ФИО5 вообще не назвала дату события, когда уводила брата от потерпевший № 1.

Анализируя доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам. Вина подсудимых Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. в совершении разбойного нападения на потерпевший № 1 нашла свое подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Оснований для переквалификации их действий на какую-либо другую статью Уголовного Кодекса РФ у суда не имеется.

Характер действий, способ совершения преступления, позволяют суду квалифицировать действия подсудимых Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ПО ЭПИЗОДУ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ потерпевший № 2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Ломанов С.Г. вновь пришли к потерпевший № 1 с целью уговорить последнего не сообщать в полицию о совершенном ими накануне разбойном нападении. В это время у потерпевший № 1 находился ФИО8, который высказался о необходимости обращения в полицию. Услышав это, находящиеся еще за дверью Мясников Н.В. и Ломанов С.Г., из хулига6нских

16

побуждений набросились на потерпевший № 2 и стали его избивать руками и ногами по различным частям тела.

Хулиганский мотив причинения потерпевший № 2 легкого вреда здоровью подтверждается тем, что зачинщиками конфликта с потерпевший № 2 являлись Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. потерпевший № 2 и потерпевший № 1 беседовали между собой в доме потерпевший № 1 и в этот момент, услышав высказывание о необходимости обращения в полицию, подсудимые вошли в дом потерпевший № 1 и стали избивать потерпевший № 2.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", в соответствии с которым под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Факт избиения Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. потерпевший № 2 подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший № 2, потерпевший № 1, ФИО13, заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевший № 2 (т.1 л.д.46-47)

Характер действий, способ совершения преступления, позволяют суду квалифицировать действия подсудимых Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. по п.а ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для переквалификации действий Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. на другую статью Уголовного кодекса РФ по данному эпизоду суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. характеризуются положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Ломанов С.Г. не имеется, Мясников Н.В. – наличие рецидива преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание для подсудимого Ломанов С.Г. по ч.3 ст.162 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ломанов С.Г. и Мясников Н.В. по обоим эпизодам суд признает заглаживание материального ущерба потерпевшим.

17

Кроме того суд при назначении наказания учитывает заболевание Мясников Н.В., что он является инвалидом 3 группы с детства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Ломанов С.Г. по ст.162 ч.3 УК РФ применить ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства суд не находит оснований при назначении наказания Мясников Н.В. применения ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд учитывает совершение преступления Ломанов С.Г. в период условного осуждения по приговору Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частьюшестой статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимым, суд учитывает, что ими совершено тяжкое преступление и считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, Ломанов С.Г. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст.79 УК РФ суд отменяет Ломанов С.Г. условное наказание по указанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединяет наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и п. а ч.2 ст.115 УК РФ.

Назначитьнаказание Мясников Н.В. по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

По п.а ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

18

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мясников Н.В. оставить прежней содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Мясников Н.В. в СИЗО № <адрес>.

Назначить наказание Ломанов С.Г. с применением ст.64 УК РФ по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

По п.а ч.2 ст.115 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательным считать наказание 5 лет и 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменить Ломанов С.Г. условное осуждение по приговору Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным считать наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей. Содержать подсудимого Ломанов С.Г. до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства – отрезок светлой дактопленки размером 40х39 мм, отрезок светлой дактопленки размером 72х34 мм, размером 72х26 мм хранить при уголовном деле; Мужскую куртку из материала светлого цвета, пару кроссовок, спортивные брюки, майка, кроссовки из материала черного цвета, мужскую куртку возвратить подсудимым Мясников Н.В. и Ломанов С.Г.; звеньевой металлический браслет, стеклянный флакон с жидкостью синего цвета, фрагмент ткани уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Тамбовский областной суд со дня провозглашения, подсудимыми Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. со дня вручения копии приговора. Подсудимым Мясников Н.В. и Ломанов С.Г. разъясняется их право на участие при рассмотрении дела в случае обжалования приговора в кассационной инстанции и право иметь адвоката.

Судья Аникина А.С.