Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-358/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-390/19

УИД 36RS0016-01-2019-000551-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Калач 19 июля 2019 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием представителя истца Нагина В.В. – Огневой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагина Владимира Васильевича к администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Нагин В.В. просит суд признать за ним право собственности на строение - гараж, общей площадью 29,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, встроенные, блокированные, и отдельно стоящие гаражи.

Свои требования истец мотивирует тем, что с1992 года он пользуется земельным участком как своей собственностью до настоящего времени. В 1996 году Нагин В.В. построил гараж. Он добросовестно владеет имуществом (гаражом), так как предполагал, что как собственник должен ухаживать и следить за порядком. В 2019 году истец решил распорядиться своим имуществом (гаражом) и обратился в организацию по оформлению документов для регистрации права собственности, где ему объяснили какой порядок всего оформления и какие документы он должен собрать, чтобы зарегистрировать свои права на гараж, после чего он обратился в межевую организацию, чтобы ему установили границы земельного участка, где находится гараж. Затем истец обратился в Администрацию Калачеевского Муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Рассмотрев заявление, администрация Калачеевского муниципального района вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После постановки на кадастровый учет истец получил выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Далее истец опять обратился в Администрацию Калачеевского Муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка (под гаражом) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для того чтобы оформить согласно действующих правил оформления здания гаража. На указанное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ был отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Администрация Калачеевского Муниципального района поясняет следующее: что в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на земельном участке располагается здание гаража, в соответствие с подп. 8п.8ст.39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здания, сооружения принадлежащие гражданам или юридическим лицам. На основании выше изложенного истцу надо предоставить правоустанавливающие документы на гараж. Нагин В.В. обратился в администрацию Заброденского сельского поселения, чтобы ему выдали справку, что гараж действительно его, так как он уже больше двадцати лет владеет им. Ему было отказано пояснив, что таких документов не имеют прав выдавать и посоветовали обратиться в суд, чтобы признать права на гараж.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку Нагин В.В. владеет гаражом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, длительное время, он считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Нагин В.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Нагина В.В. – Огнева М.Ю. в судебном заседаниизаявленные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности наоснованиистатьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что Нагин В.В. самостоятельно произвел строительство гаража общей площадью 29,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, которым непрерывно и добросовестно владеет более 19 лет, о чем в судебном заседании также показали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

В то же время, администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области какого-либо интереса к спорной недвижимости – гаражу как к бесхозяйному объекту недвижимости на протяжении более 19 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Д., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о бесхозяйном имуществе, однако в течение более 19 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Нагиным Владимиром Васильевичем право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 29,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, встроенные, блокированные, и отдельно стоящие гаражи.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья Н.В. Зеленкова