Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2011 ~ М-1554/2011 от 23.09.2011

... Дело №2-1580/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «К» (общество с ограниченной ответственностью) к Кошель А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий банк «К» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «К») обратился в суд с иском к Кошель А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между Банком и ответчиком договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) рублей под 16% годовых, который тот обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил свое обязательство, сумму кредита в установленный срок не возвратил, его задолженность перед Банком составляет: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по процентам - (...) руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Цимерманн М.А. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Кошель А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично: ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полагал, что исковые требования истца о выплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, согласно графику погашения задолженность по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., проценты за пользование кредитом должны начисляться на эту сумму, с учетом погашений, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет (...) руб. Ответчик указал также, что суммы процентов, превышающих проценты по договору (45 – 16= 29), являются неустойкой, размер которой несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, и подлежит снижению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «К» и Кошель А.Н. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора Банком ответчику были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на потребительские нужды со взиманием 16% годовых. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.(...)).

Проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца (п.(...)). В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 45 процентов годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (п.(...)).

Заемщик может производить досрочное, полное или частичное погашение кредита с уплатой процентов, начисленных на дату погашения кредита (п.(...)

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Оценивая фактические обстоятельства, суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, превышающим трехлетний срок, и о своих обязательствах, возникающих лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривалось заключение им лично договора на условиях, в нем указанных, а также ответчиком подтверждено, что обязательства по кредиту им не исполнены, сумма кредита им не возвращена, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи ни по основному долгу, ни по процентам не вносились.

Представитель истца против заявления о применении последствий пропуска исковой давности возражала, полагая, что срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с даты возврата основного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита установлен по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности ко времени обращения истца с иском (согласно почтовому штемпелю) ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы долга не истек, доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна исчисляться за три года предшествующие обращению истца в суд с исковыми требованиями, являются неправомерными.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что погашение кредита предусматривалось периодическими платежами: указанные условия договором не предусмотрены, а ежемесячная уплата ответчиком кроме сумм, относящихся на проценты, и сумм основного долга, не противоречит условиям договора о возможности погашать кредит досрочно, полно или частично.

Кроме того, суд полагает необходимым дополнительно указать на следующее.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из представленных суду документов (расчета задолженности, выписок по счету) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение долговых обязательств были внесены платежи(указано: физическим лицом, через кассу, то есть наличными средствами) в сумме соответственно (...) и (...) рублей, что расценивается как совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Ссылку ответчика на пункт 17 вышеназванного Постановления Пленума Высших Судов, согласно которому предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, не прерывает течения срока исковой давности, а также его доводы в судебном заседании, что он, якобы, не соглашался со списанием со счета указанных сумм, или – не знал о списании, суд полагает неосновательными.

Как следует из материалов дела, истцом не производилось безакцептное списание денежных средств вообще (ответчик путем написания заявления и указания номера счета поручил банку производить списание его платежей), а вышеназванные платежи вносились через кассу наличными денежными средствами.

Доводы ответчика крайне противоречивы и опровергаются не только материалами дела, но и его же собственными пояснениями по иску, согласно которым им указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. им было выплачено соответственно (...) и (...) рублей.

В силу установленных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Кошель А.Н. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и после наступления срока исполнения кредитного обязательства – заемные денежные средства не возвращены.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.

Исходя из установленных обстоятельств неисполнения обязательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной ко дню взыскания суммы основного долга в размере (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из установленного договором размера – до дня возврата кредита (до ДД.ММ.ГГГГ) – 16%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45%, так как согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты.

В силу приведенных правовых норм, определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд учитывает, что по своей правовой природе установленные сторонами в кредитном договоре повышенные проценты частично представляют собой плату за пользование кредитом (в данном случае - 16%), в остальной части (29%) - эти повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности в размере ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом.

Доводы представителя истца о том, что указанные проценты в полном объеме являются платой за пользование кредитом, суд не принимает, как не основанные на нормах материального права.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами:

1) (...) руб. (требуемая ко взысканию задолженность по процентам) – (...) руб. (сумма процентов, требуемых ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = (...) руб.

2) (...) руб. - (...) руб. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 16%, где (...)+ (...)+ (...) + (...)) = (...) руб. (сумма, приходящаяся на неустойку (проценты из расчета 29% годовых)).

3) (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки ((...) руб.) несколько несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что сумма неустойки истцом взыскивается не за весь период неисполнения обязательства, а лишь за короткий период (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ), что значительно уменьшает ее размер, а также учитывает, что неисполнение обязательства ответчиком без каких-либо уважительных причин (не установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие ответчику исполнять обязательство) способствовало увеличению размера неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки до (...) рублей.

Итого сумма, подлежащая взысканию, составляет (...) руб.: сумма основного долга в размере (...) руб. + проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб. + проценты за просрочку исполнения обязательства в размере (...) руб.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 раздела 5 Договора Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита и уплате процентов.

Между тем расторжение договора не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, вытекающих из кредитного договора, возникших до момента его расторжения, до полного исполнения таких обязательств. Заемщик обязан вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору задолженность по процентам, начисленную на момент расторжения договора, а также исполнить иные невыполненные обязательства и возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «К» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) и Кошель А.Н.

Взыскать с Кошель А.Н. в пользу Коммерческого банка «К» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. (в том числе сумму основного долга – в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере (...) руб.), понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере (...) руб., а всего (...) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 29 ноября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...