Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2012 ~ М-1479/2012 от 25.10.2012

Дело № 2–1473/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 6 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Гуламова Р.Р.,

представителя истца адвоката Яремуса Н.Я., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Павленко А.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуламова Р.Р. к ООО <***> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, а также по встречному иску ООО <***> к Гуламову Р.Р. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Гуламов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО <***> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <***> руб., выходного пособия – <***>,50 руб. и компенсации морального вреда – <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Гуламов Р.Р. принят на работу по трудовому договору в ООО «<***>» барменом. В период работы трудовые обязанности он исполнял добросовестно, соблюдал трудовую дисциплину, бережно относился к имуществу работодателя.

Ответчик в исковом заявлении, поступившем в суд дд.мм.гггг утверждал, что дд.мм.гггг истец уволен за прогул, а также то, что при проведении ревизии обнаружена недостача на сумму <***> руб. Решением суда от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований ООО «<***>» о взыскании с Гуламова Р.Р. недостачи отказано.

Ответчик утверждает, что истец уволен, однако Гуламову Р.Р. не известно, с какого времени он уволен, напротив, он находится в вынужденном прогуле. Заработная плата, начиная с дд.мм.гггг ему не выплачивается.

В трудовом договоре истцу установлен должностной оклад в сумме <***> руб., т.е. ниже МРОТ.

МРОТ на дд.мм.гггг составлял <***> руб. Исходя из этого, задолженность ООО «<***>» по выплате истцу заработной платы с февраля 2012 г., включая время вынужденного прогула за июль, август, сентябрь, октябрь 2012 г., за 9 месяцев, составляет <***> рублей. Платежных документов о получении заработной платы у ответчика не имеется.

Кроме того, в пункте 3.2 трудового договора от дд.мм.гггг предусмотрено, что в случае, если истец не выдержит испытательный срок, при увольнении не будет выплачено выходное пособие. Испытательный срок истцом выдержан, приказа до дд.мм.гггг о досрочном увольнении не имеется. Следовательно, ему обязаны выплатить выходное пособие в размере среднего 2-х недельного размера оплаты труда – 1/2 МРОТ, т.е. <***>,50 рублей.

Невыплатой заработной платы, вынужденным прогулом, а также беспочвенным обвинением в недостаче истцу причинен моральный вред, который Гуламов Р.Р. оценивает в <***> рублей. В связи с данным обстоятельством истцу было очень неудобно перед близкими и знакомыми.

ООО «<***>» обратилось в суд со встречным иском к Гуламову Р.Р. о взыскании задолженности в размере <***> рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Гуламов Р.Р. работал в ООО «<***>» барменом <***>», уволен из-за отсутствия на рабочем месте без уважительных причин – за прогул. В период работы Гуламову Р.Р. была выдана материальная помощь. Условием выдачи материальной помощи согласно заявлению ответчика от дд.мм.гггг являлось обязательство о возврате денежных средств до июля 2012 <***> до настоящего времени денежные средства ООО «<***>» не возвращены.

В судебном заседании истец Гуламов Р.Р. отказался от исковых требований о взыскании выходного пособия в размере <***>,50 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что дд.мм.гггг он был принят в ООО «<***>» по трудовому договору барменом в <***>». Заработная плата установлена по трудовому договору в размере <***> рублей. Он работал по графику, табель учета рабочего времени вел администратор. За время работы он два раза получил аванс около <***> рублей, других выплат не было. Работодатель удерживал у него из заработной платы штрафы, недостачи. Поскольку заработная плата не выплачивалась, то в мае 2012 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. После разговора с директором Б.Б.Б. , он продолжил работать. Директор выдал ему материальную помощь в размере <***> рублей, которую он обязался вернуть. Недели через три из-за невыплаты заработной платы он перестал выходить на работу, о чем сообщил директору устно. С приказом об увольнении он не ознакомлен, поэтому до настоящего времени считает себя работником ООО «<***>» и просит взыскать заработную плату за период с дд.мм.гггг по октябрь 2012 г. из расчета минимального размера оплаты труда. Моральный вред он оценивает в <***> рублей, который выражается в том, что он не мог спать из-за невыплаты заработной платы, необходимо было оплачивать съемное жилье, питаться, а денежные средства отсутствовали.

Встречные исковые требования Гуламов Р.Р. не признал, суду пояснил, что действительно по заявлению на имя директора ООО «<***>» получил материальную помощь в размере <***> рублей и обязался вернуть. После того, как он не вышел на работу, то в июне 2012 г. деньги вернул директору через бармена В.В.В. . Письменных документов о возврате денег у него нет.

Представитель истца Яремус Н.Я. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Павленко А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что Гуламов Р.Р. работал в ООО «<***>» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, уволен за прогул. За период работы работнику выплачивался аванс за апрель 2012 г. в размере <***> руб., май 2012 г. – <***> руб., а также из заработной платы производилось удержание штрафа в размере <***> рублей за отпуск товара без кассового чека. дд.мм.гггг – ему выплачена возмездная материальная помощь в сумме <***> руб. За июнь 2012 г. ему начислено <***> руб. Данную заработную плату при увольнении Гуламов не получил и впоследствии за её получением не являлся. Коллективный договор, положение об оплате труда, выплате материальной помощи работникам в ООО «<***>» отсутствуют.

Представитель ответчика Павленко А.Н. встречный иск поддержал, суду пояснил, что дд.мм.гггг в связи с выдачей возмездной материальной помощи, между сторонами возникли заемные отношения. Долг в сумме <***> рублей Гуламов Р.Р. должен был вернуть до июля 2012 г., однако свои обязательства не исполнил.

Свидетель А.А.А. суду пояснила, что с дд.мм.гггг работает бухгалтером в ООО «<***>». В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, кадровая работа. В феврале 2012 г. на работу в <***> барменом был принят Гуламов Р.Р., в июне 2012 г. он не вышел на работу без уважительной причины и был уволен. Заработная плата Гуламову начислялась по условиям трудового договора из оклада <***> рублей, иных доплат не было. График работы вел администратор. На основании графика работы она составляла табель учета рабочего времени. Заработная плата начислялась работнику от количества отработанного времени в месяце. Расчетные листки не выдавались. Положения об оплате труда, коллективного договора в ООО «<***>» не имеется. За период работы Гуламову дважды выплачивался аванс по <***> руб., а также удерживался штраф из заработной платы. За июнь 2012 г. начисленная заработная плата Гуламовым не получена. Кроме того, у истца имеется долг перед ООО «<***>», т.к. полученная им материальная помощь не возвращена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Гуламов Р.Р. работал в ООО «<***>» барменом, что подтверждается трудовым договором и приказом об увольнении.

Поводом для обращения истца Гуламова Р.Р. в суд послужил факт невыплаты заработной платы за период работы.

Статьи 22, 56 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров; выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, трудовые отношения между сторонами прекращены дд.мм.гггг Приказ об увольнении работником не оспорен, поэтому у суда нет оснований считать, что трудовые отношения между сторонами не прекращены. Доводы истца о приостановлении работы в связи задержкой выплаты заработной платы не нашли подтверждения. Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В данном случае сторонами не оспаривается, что письменное извещение в порядке ст. 142 ТК РФ от работника не поступало.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135 ТК РФ).

Из трудового договора от дд.мм.гггг и штатного расписания на 2012 год усматривается, что истцу установлен должностной оклад <***> руб. в месяц.

Согласно пункту 5.3 трудового договора, работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя может выплачиваться надбавка за высокую квалификацию и личный вклад в результаты экономической деятельности работодателя, стаж работы, могут устанавливаться доплаты за увеличенный объем работ, высокое качество работы и иные доплаты и надбавки.

Вместе с тем, представитель ответчика Павленко А.Н. и свидетель А.А.А. суду пояснили, что доплат, дополнительных выплат, надбавок к должностному окладу работника не установлено. Локальных актов работодателя (положения об оплате труда, коллективного договора, положения о порядке выдачи материальной помощи) в ООО «<***>» не имеется.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 статьи 37).

В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 1001-О указано о том, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 143 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правил об обеспечении работникам равной оплаты за труд равной ценности, зависимости заработной платы работника от его квалификации и сложности выполняемой работы, дифференциации заработной платы работников различных категорий в тарифных системах оплаты труда.

Поскольку заработная плата Гуламова Р.Р. меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда (единственная составляющая заработной платы – это оклад <***> руб., иных стимулирующих и компенсационных выплат не установлено) суд, исходя из исковых требований, считает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате из установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ размера МРОТ.

С учетом данных о работе истца, содержащихся в табелях учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что ему должна быть начислена и выплачена заработная плата в следующем размере:

месяц	Количество часов отработано в месяце истцом	Норма рабочего времени при 40-часовой р/ неделе	оклад, руб.	Начислено з/пл. с учетом 15% уральского коэф-та, за вычетом 13% НДФЛ, руб.
февраль	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
март	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
апрель	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
май	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
июнь	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:				<данные изъяты>

При расчете заработной платы суд учитывал положения ст. 146, 148 ТК РФ, согласно которой в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской Республике, был утвержден районный коэффициент в размере 1,15 (уральский коэффициент).

Суд не соглашается с расчетом истца, т.к. он сделан без учета количества отработанного работником времени, что противоречит ст. 129, 132 ТК РФ.

Доводы истца о том, что он отработал большее количество рабочего времени, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, которые соответствуют форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1, и приняты судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего количество отработанного истцом времени.

Из расходных кассовых ордеров от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг следует, что Гуламову Р.Р. выплачивался аванс за апрель 2012 г. в размере <***> руб., за май <***> руб., т.е. всего за период работы выплачено заработной платы <***> руб. С учетом вышеуказанного расчета, задолженность ООО «<***>» перед Гуламовым Р.Р. по заработной плате составляет <***>,36 руб.

Представитель ответчика считает, что заработная плата истца подлежит уменьшению на <***> рублей, т.е. на сумму штрафа, наложенного приказом работодателя №*** от дд.мм.гггг за отпуск товара без кассового чека. Из ведомостей по начислению заработной платы видно, что указанный штраф удержан из заработной платы истца.

Вместе с тем, применение к истцу такого дисциплинарного взыскания не предусмотрено действующим трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень случаев удержаний из заработной платы содержится в ст. 137 ТК РФ и является исчерпывающим. Такого вида удержания как штраф за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

Совершение ответчиком вышеуказанного неправомерного, виновного бездействия находится в причинной связи с наступившими у истца нравственными страданиями, выразившимися в переживании из-за невыплаты заработной платы, ограничении трудовых прав. Неправомерные действия ответчика, поставили истца в тяжелое материальное положение и ограничили возможность его достойного существования. Для восстановления своих нарушенных прав Гуламов Р.Р. вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, участвовать в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <***> рублей.

Разрешая требования ООО «<***>» о взыскании с Гуламова Р.Р. денежной суммы в размере <***> рублей суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг на имя директора ООО «<***>» Гуламовым Р.Р. написано заявление с просьбой выдать материальную помощь в размере <***> руб., которую он обязуется выплатить до июля месяца с первым взносом из расчета за май и последующие взносы в течение 2-х месяцев.

Данное заявление со стороны ООО «<***>» подписано директором Б.Б.Б. с визой бухгалтеру «выдать».

дд.мм.гггг по расходному кассовому ордеру Гуламовым Р.Р. получено <***> руб. в качестве материальной помощи.

Из материалов дела усматривается, что локальный нормативный правовой акт, определяющий основания и порядок предоставления работнику материальной помощи, в ООО «<***>» отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из положений ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанное заявление содержит все необходимые данные позволяющие установить существенные условия договора займа: сумму займа (предмет займа), срок возврата, и обязанность заемщика возвратить денежные средства, что соответствует положениям ст. 807 ГК РФ. На заявлении имеется виза руководителя о выдаче денежных средств, т.е. между сторонами заключен письменный договор согласно п. 2 ст. 432, 807, 808 ГК РФ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Ответчиком Гуламовым Р.Р. не представлено бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В подтверждение доводов о возврате суммы долга ответчиком должны быть представлены письменные доказательства, в данном случае расписка или надпись на возвращаемом долговом документе. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «<***>» к Гуламову Р.Р. о взыскании задолженности в размере 5000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании судебных расходов по иску Гуламова Р.Р. следует учитывать положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ООО «<***>» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<***>» государственная пошлина в размере <***> руб. (<***> руб. по требованиям о взыскании заработной платы, <***> руб. – по требованию о компенсации морального вреда). Расходы истца Гуламова Р.Р. на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией №*** от дд.мм.гггг Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает размер заявленных требований; степень сложности дела; количество времени, затраченного на ведение дела, и приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере <***> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ по иску ООО «<***>» с Гуламова Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере <***> руб. Из квитанции №*** от дд.мм.гггг следует, что ООО «<***>» за участие представителя в суде уплачено <***> руб. Принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на рассмотрение дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гуламова Р.Р. к ООО «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Гуламова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <***> руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – <***> руб., расходы на оплату услуг представителя <***> руб.

Взыскать с ООО «<***>» госпошлину в доход МО «<***>» в размере <***> руб.

Встречные исковые требования ООО «<***>» к Гуламову Р.Р. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гуламова Р.Р. в пользу ООО «<***>» денежную сумму в размере <***> руб., госпошлину <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2012 г.

Председательствующий судья – Кожевникова Ю.А.