Приговор по делу № 1-22/2015 (1-194/2014;) от 06.11.2014

                         Дело № 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Левченко К.В.,

с участием государственного обвинителя: Шкиль Д.Н.,

защитника: Курточкина Ю.Н.,

подсудимой : Поляруш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Поляруш И.А., ДД.ММ.ГГГГ

года рождения; уроженки <адрес>,

гражданки <данные изъяты>,

образование среднее, не работающей, незамужней,

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>; <адрес>; проживающей по

адресу: <адрес>

<адрес>; в силу ст. 86 УК РФ не

Судимой, - в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской

Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Поляруш И.А., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «каннабис» ( марихуана), 25 августа 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в селе Мраморное Симферопольского района, обнаружила куст наркосодержащего растения «конопля», сорвала его и с целью последующего употребления перенесла и в дальнейшем незаконно хранила по месту своего проживания в квартире <адрес>.

29 августа 2014 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра вещей, проведенного в ОМВД РФ в городе Алуште, сотрудниками полиции ОМВД России по г.Алуште у Поляруш И.А. в сумке, находящейся при ней, была обнаружена и изъята банка с крышкой объемом 440 мл, в которой находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справки об исследовании № 1/ 572 от 01 сентября 2014 года является наркотическим средством «каннабис» ( марихуана) массой 20, 7 граммов ( в перерасчете на высушенное вещество), что согласно постановления Правительства от 01. 10. 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228. 1, 229 УК РФ ( в редакции постановления Правительства РФ от 23. 11. 2012 года ), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30. 06. 1998 года № 681( список 1), которое Поляруш И.А. незаконно хранила без цели сбыта до момента его изъятия.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, также ею осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Поляруш И.А., это деяние совершено подсудимой и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Поляруш И.А. виновна в совершении этого деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия правильно квалифицируются как преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поляруш И.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в силу статьи 86 УК РФ не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания Поляруш суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденной.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, при этом считать такое наказание условным, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

Также суд считает возможным применить к Поляруш акт об амнистии и освободить ее от наказания.

Так, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № 6576- 6 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применит отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Установлено, что Поляруш И.А. совершила инкриминируемое ей в вину деяние до издания акта об амнистии.

Таким образом, имеются законные основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания.

Меру пресечения Поляруш И. А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ,

При назначении наказания суд также учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Поляруш И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

Обязать Поляруш И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию к уполномоченному должностному лицу данного органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освободить Поляруш И.А. от назначенного наказания.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» ( марихуана) массой 20, 7 граммов, помещенного в стеклянную прозрачную емкость с крышкой желтого цвета с этикеткой с надписью «Майонез ОЛИС» и находящегося в экспертном пакете № 0746400 согласно постановления от 23. 10. 2014 года, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МВД РФ по Республике Крым ( л.д. 70), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Осужденная в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского Т.Ф. Гордейчик

городского суда