Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4976/2021 ~ М-4382/2021 от 30.08.2021

Дело №2а-4976/2021

                                                                                    Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2020-006028-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2021 г.                                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Леденевой И.С.,

при секретаре                                                    Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Париновой Светланы Васильевны к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И., УФССП России по Воронежской области, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Паринова С.В. обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В административном иске указано, что 11.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства №.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС № от 01.07.2021г., выданный Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № указан предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны неустойку в размере 5364 рубля за каждый деньпросрочки с 21.12.2020г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 5364 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлено, что по состоянию на 11.08.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 5364руб.

Административный истец Паринова С.В. считает, что определенная судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-№ от 11.08.2021г., подлежащая к взысканию на момент возбуждения исполнительного производства сумма неустойки подлежащей взысканию с должника за период с 21.12.2020г. должна была составить за 234дня 1 255176руб.

Паринова С.В. считает, что принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021г. не соответствует требованиям исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 01.07.2021г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.

Полагая свои права нарушенными Паринова С.В. обратилась в суд с настоящим административным иском и просит: признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021г. не соответствующим требованиям исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа, ответственных за возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 01.07.2021г., выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 01.07.2021г., в котором была бы указана подлежащая к взысканию на момент его возбуждения задолженность рассчитанная исходя из суммы неустойки подлежащей взысканию с должника за период с 21.12.2020г. в размере 5364руб., а также указано на необходимость взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевы неустойку в размере 5364руб. за каждый день просрочки с 21.12.2020г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 5364руб. до настоящего момента.

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа, ответственных за возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 01.07.2021г. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 01.07.2021г., в котором казать подлежащую к взысканию на момент его возбуждения задолженность, рассчитанную исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию с должника за период с 21.12.2020г. в размере 5364руб, а также указать на необходимость взыскать в солидарном порядке с Трунова О.А., Труновой С.В. в пользу Париновой С.В. неустойку в размере 5364руб. за каждый день просрочки с 21.12.2020г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 5364руб.

В ходе судебного разбирательства участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП Росси по Воронежской области, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Трунов О.А., Трунова С.В. От административного истца, заинтересованных лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препя              тствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Излагаемые в административном иске факты соблюдения административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями в ходе судебного разбирательства своего опровержения не нашли, стороной ответчика не оспорены. Учитывая, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, и доказательств прекращения бездействия ранее до подачи иска в суд не имеется,суд полагает, что срок на обращение в суд в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2021г., вступившим в законную силу 28.06.2021г. постановлено: взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны неустойку в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

На основании поименованного решения выдан исполнительный лист ФС № от 01.07.2021г. с предметом исполнения: взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны неустойку в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

11.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № от 01.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021г., предметом взыскания по которому указано: взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны неустойку в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Упомянутым постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021г. установлено, что по состоянию на 11.08.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 5364 руб., в том числе остаток по неосновному долгу 5364 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулиной Ю.И. от 13.08.2021. исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021г. было объединено с исполнительным производством №-ИП от 11.08.2021г. в одно и присвоен № №-ИП.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 данного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статья 13 указанного Закона предусматривает, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из поступившего к нему исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.

Данный исполнительный лист соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", выдан судом и поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предмет исполнения, а именно взыскание в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны неустойку в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 11.08.2021 о возбуждении исполнительного производства, полностью соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Вопросы о наличии или отсутствии задолженности по неустойке, ее размере, исполнении или неисполнении решения суда при обращении взыскателя за принудительным исполнением судебного акта, предъявлением надлежащим образом оформленного исполнительного документа, выданного судом, иным образом, кроме как в ходе исполнительного производства, проверены быть не могли.

Вместе с тем, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установление точного размера неустойки, подлежащей взысканию после вынесения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом, сумма взыскания по процентам, начисляемым после вынесения решения суда и рассчитанным на день фактического исполнения требований исполнительного документа, в силу положений ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", должна быть         отражена в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя.

Однако размер задолженности по неустойке, взысканной решением суда в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, по состоянию на 11.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем определен неверно и указан в размере 5364 руб., расчет неустойки за указанный период не произведен.

Отдельного постановления, устанавливающего размер неустойки, подлежащей взысканию на момент возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Бадулиной Ю.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021г. в части определения по состоянию на 11.08.2021 г. размера задолженности по неустойке, подлежащей взысканию в размере 5364 руб. за каждый день просрочки с 21.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Бадулину Ю.И. произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021г. согласно требованиям исполнительного документа ФС № от 01.07.2021г.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         И.С. Леденева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2021 г.