Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-226/2021 ~ М-2-192/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-2-226/2021

    УИД 13RS0015-02-2021-000283-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники                                                                    14 сентября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика Фролова Евгения Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Фролову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Фролову Е.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

В обоснование требований указав, что по соглашению №1920071/0144 от 29 мая 2019 г. АО «Россельхозбанк» предоставил Фролову Е.А. кредит на неотложные нужды в размере 115 000 рублей на условиях его возврата не позднее 29 мая 2024 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 15,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита. Свои обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем заемщик свои обязательства не исполняет, что повлекло возникновение задолженности за период с 30 мая 2019 г. по 13 июля 2021 г. в сумме 96 307 рублей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 06 августа 2021 года (л.д. 62), просит суд взыскать с Фролова Е.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1920071/0144 от 29 мая 2019 г. за период с 30 мая 2019 г. по 13 июля 2021 г. включительно в общей сумме 96 307 руб. 03 коп., из которых: 87 993 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 615 руб. 15 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 7351 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 346 руб. 26 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; расторгнуть соглашение №1920071/0144 от 29 мая 2019 г., заключенное с Фроловым Е.А.; взыскать с Фролова Е.А. в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 9089 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Фролов Е.А., по месту регистрации которого судом заказным письмом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в суд (л.д. 87-88).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, согласно статье 118 ГПК РФ извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания, суд в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом №3349/20/07 г. Краснослободск Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» и Фроловым Е.А. заключено соглашение №1920071/0144 на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 115 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 29 мая 2024 г.; процентная ставка при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора 15,5 % годовых; периодичность и способ платежа – ежемесячно, аннуитетными платежами по 25-м числам. За просроченную задолженность по основному долгу и процентам предусмотрена неустойка 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме– 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения (раздел 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 соглашения его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По соглашению полная стоимость кредита составляет 15,513 % годовых, то есть 50 473 руб. 36 коп. (л.д. 28-32).

Согласно банковскому ордеру №1553 от 29 мая 2019 г. банк исполнил свои обязательства по соглашению №1920071/0144 от 29 мая 2019 г., предоставив ответчику Фролову Е.А. кредит в размере 115 000 рублей путем перечисления данной суммы на счет заемщика (л.д. 41).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (соглашения) банк направлял в адрес Фролова Е.А. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 12 июля 2021 г. и предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д. 42, 43).

Требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не выполнено, в виду чего банк обратился в суд с указанным иском.

Из выписок по счету, расчета задолженности установлено, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств в установленные Соглашением сроки не производил возврат кредита и уплату процентов, в результате чего его задолженность перед истцом за период с 30 мая 2019 г. по 13 июля     2021 г. составила 96 307 руб. 03 коп., из которых: 87 993 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 615 руб. 15 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 7351 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 346 руб. 26 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 33-35, 36-37, 38, 39-40).

Расчет задолженности ответчика по соглашению, подлежащей взысканию, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и в соответствии с условиями Соглашения.

При этом суд не находит предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой пени.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения соглашения между банком и Фроловым Е.А., установленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в сроки, установленные Соглашением, допускает нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №15072 от 15 июля 2021 г. и №27071 от 27 июля 2021 г. при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3089 рублей за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование неимущественного характера, что соответствует размерам государственной пошлины, предусмотренным подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с Фролова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9089 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Фролову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Фролова Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1920071/0144 от 29 мая 2019 года за период с 30 мая 2019 г. по 13 июля 2021 г. включительно в сумме 96 307 (девяносто шесть тысяч триста семь) рублей 03 копейки, из которых: 87 993 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 98 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 15 копеек - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 7 351 (семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 346 (триста сорок шесть) рублей 26 копеек – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть соглашение №1920071/0144 от 29 мая 2019 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фроловым Евгением Александровичем.

Взыскать с Фролова Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9089 (девять тысяч восемьдесят девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Седова