Решение по делу № 2-4314/2014 ~ М-4364/2014 от 09.10.2014

Гр.дело № 2-4314/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Кудряшова Д.Ю.

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Д.Ю. к Закрытому Акционерному обществу «РегионМарт» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика заключить трудовой договор, выдать трудовую книжку, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы за отработанное время и время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшов Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «РегионМарт» с учетом уточненных требований об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика заключить с ним трудовой договор, выдать трудовую книжки и внести в неё записи о приеме на работу, взыскании и заработной платы за фактически отработанное время с 10 сентября по 18 сентября 2014г., просит также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных издержек. Требования мотивированы тем, что истец с 10 сентября 2014г. приступил к работе в должности специалиста информационных технологий (ИТ) в Ачинском филиале ЗАО «РегионМарт». В этот же день он предоставил в отдел кадров копии всех документов (паспорт, СНИЛС, военный билет), отдал трудовую книжку. Специалист отдела кадров пояснил ему, что в течение рабочего дня подготовит приказ о приеме его на работу. После этого истцу показали его рабочее место, он получил ключи, пароли и логины, необходимые для работы. Во время исполнения своих трудовых обязанностей истец выезжал в г.Боготол в минимаркет «Поляна», в магазины «Поляна» в г.Ачинске, выезжал в магазин «Голдком» для получения расходных материалов для принтера. Все поездки совершал на личном транспорте, так как ему обещали компенсацию расходов на бензин. 18 сентября ему сообщили, что трудовой договор с ним не будет заключен, он должен сдать все ключи и покинуть помещение. В выплате заработной платы и возврате трудовой книжки ему также отказали. В связи с этим истец просит взыскать заработную плату за фактически отработанное время в сумме 10690 руб.90 коп.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 74836 руб.23 коп.590 руб.90 коп., компенсировать причиненный моральный вред, который истец оценивает в 25000 рублей. Позже истец увеличил исковые требования, просил также обязать ответчика установить факт трудовых отношений, заключить с ним трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать в счет компенсации материального вреда 57657 руб.20 копеек, которые складываются из штрафных санкций (пени, неустойки, просроченных процентов) по трем кредитным договорам, а также упущенную выгоду в размере 25% от всех взысканных сумм. От требований о восстановлении на работе истец отказался, просил дело в этой части прекратить, в связи, с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части (л.д.2-4, 20-21, 31-33).

Представитель ответчика ЗАО «РегионМарт» Парамонова Н.В., действующая на основании доверенности от 11 ноября 2013г. (л.д.50 ), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном в суд отзыве возражала против заявленных требований по тем основаниям, что истец не приступал к исполнению трудовых обязанностей, приказ о приеме на работу Кудряшова Д.Ю. не издавался, трудовой договор с ним не заключался. Истец обратился к ответчику 09.09.2014г. по вопросу трудоустройства, однако, документов, необходимых для заключения трудового договора, не представил. На следующий день Кудряшов Д.Ю. вновь не представил документы. Ему было показано его рабочее место, разъяснен круг должностных обязанностей и повторно было предложено представить документы. Кудряшов Д.Ю. пояснил, что его трудовая книжка находится у прежнего работодателя. По этой причине трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены, каких-либо трудовых обязанностей истец не выполнял. На основании изложенного считает требования Кудряшова Д.Ю. не подлежащими удовлетворению (л.д.48-49).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен фактический допуск работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «РегионМарт» зарегистрировано в г.Кемерово видов деятельности значится, в том числе, розничная торговля в неспециализированных магазинах, поставка продуктов питания. Среди лицензируемых видов деятельности – розничная торговля алкогольной продукции, место действия лицензии Красноярский край, г.Ачинск, (л.д. 70-84).

Как следует из пояснений истца, с 10 по 18 сентября (7 рабочих дней) он работал в должности специалиста информационных технологий в ЗАО «РегионМарт», магазин «Поляна» в г.Ачинске. Несмотря на непризнание ответчиком данного обстоятельства, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, 22.09.2014г. и 24.09.2014г. истец обратился с письменными заявлениями в адрес директора Ачинского отделения ЗАО «РегионМарт» Ярощук С.С. и руководителя ЗАО «РегионМарт» о необходимости выплатить ему заработную плату за фактически отработанное им время (л.д.5-6). Данные письма получены работодателем (л.д.24). 08.10.2014г. на адрес электронной почты истца поступило письмо от ЗАО «РегионМарт» с просьбой перезвонить «по поводу оплаты за проработанный период с 10 по 17 сентября у нас в регионмарте» (л.д. 43). Факт работы истца у ответчика подтверждается также представленной в материалы дела по запросу суда копией акта выполненных работ ООО «ГОЛДКОМСЕРВИС», в котором указан заказчик ЗАО «Регионмарт», имеется подпись Кудряшова Д.Ю. и печать ЗАО «Регионмарт» в графе «заказчик» (л.д.44-45). Представленная истцом справка из центра занятости населения г.Ачинска о том, что 08.08.2014 г.ЗАО «Регионмарт» была размещена вакансия программиста (л.д.25), представленное ответчиком штатное расписание, где имеется должность специалиста ИТ (л.д. 68-69), аудиозапись, представленная истцом, косвенно подтверждают пояснения истца. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец был допущен до работы ответчиком, работал в течение 7 рабочих дней в период с 10 по 18 сентября 2014г., 18 сентября, придя на работу с утра, приступил к работе, после чего во второй половине дня покинул рабочее место по требованию руководителя. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. При исчислении заработной платы за проработанный период суд руководствуется данными штатного расписания ЗАО «Регионмарт», согласно которого заработная плата специалиста по ИТ в обособленном подразделении «Поляна Макси № 4 в г.Ачинске» состоит из оклада 8549 руб., районного и северного коэффициентов и составляет 13678,43 руб. (л.д.69 ). При этом суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, исходя из заработной платы, указанной в справке центра занятости населения. Так, заработная плата истца за фактически отработанный период составляет 13678, 43 : 22 (рабочие дни в сентябре) х 7 дней = 4352,22 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ истец имеет право на компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, которая составляет 87 руб.37 коп., исходя из следующего расчета: 4352 руб.22 коп. х 8,25% х 1\300 х 73 дня = 87 руб. 37 коп.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 237,394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав работника, конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, с применением принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении требований о выдаче трудовой книжки, внесении в неё записи о приеме на работу суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что трудовая книжка была им предоставлена ответчику. Как следует из пояснений ответчика, содержащихся в письменных возражениях на исковое заявление, именно отсутствие у истца трудовой книжки послужило причиной для отказа в приеме на работу и оформлении трудового договора. Ответчиком в обоснование своих доводов представлены заверенные копии журнала регистрации приказов, журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в котором отсутствуют данные о трудовой книжке Кудряшова Д.Ю. (л.д.53-59). Заработная плата за время вынужденного прогула также не подлежит взысканию, поскольку истец не принят на работу, не уволен с работы, от требований о восстановлении на работе отказался, не оспаривает то обстоятельство, что после 18 августа не осуществлял какую-либо трудовую деятельность у ответчика.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению с ним трудового договора, поскольку статья 64 ТК РФ, предусматривающая гарантии при заключении трудового договора для работников, вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 разъяснено, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, и Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Кроме того, Кудряшов Д.Ю. не относится к категории лиц, которым запрещено в силу закона отказывать в приеме на работу по мотивам, указанным в данной статье.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и упущенной выгоды, суд находит их немотивированными, не основанными на каких-либо нормах закона. Кредитные отношения, возникшие между Кудряшовым Д.Ю. и банковскими организациями, не регулируются трудовым законодательством, причинная связь между задолженностью истца перед банками и отказом ответчика в заключении трудового договора отсутствует. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика всех понесенных по делу судебных издержек. Из материалов дела усматривается, что до подачи искового заявления в суд истцом в адрес ответчика направлены заказные письма, затраты на отправку писем составили 100 руб. 92 коп, что подтверждается квитанциями (л.д.7-8). Суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает данные денежные средства с ответчика. Доказательств несения каких-либо иных расходов истцом не представлено.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которую истец вправе вернуть посредством обращения в налоговый орган.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Ачинск подлежит государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей с учетом взысканной с ответчика суммы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшова Д.Ю. удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Кудряшовым Д.Ю. и ЗАО «РегионМарт» в период с 10 сентября 2014г. по 18 сентября 2014г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РегионМарт» в пользу Кудряшова Д.Ю. заработную плату за фактически отработанное время в сумме 4352 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 87 руб.37 коп, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные издержки 100 руб.92 коп., всего взыскать 5540 руб.51 коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ЗАО «РегионМарт» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.