50RS0№-27
<адрес> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Кобловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Секретареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Секретареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль марки <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Секретареву С.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование ФИО3.
В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>., - просроченные проценты, <данные изъяты>., - текущие проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>., - штрафные проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>
Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Секретареву С.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование ФИО3.
В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>., - штрафные проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).
Ответчик Секретарев С.Н. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
О судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом, однако в связи с истечением срока хранения судебные извещения вернулись в адрес суда.
При таком положении, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказался, тем самым распорядился своими процессуальными правами.
Учитывая, что судебные извещения, а также копия искового заявления с приложениями, фактически направлялись ответчику по месту ее регистрации в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст. 165.1 ГПК РФ, в связи с чем не была лишен права участвовать в судебном заседании, представлять возражения и заявлять ходатайства.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец (л.д. 4 об.).
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком Секретаревым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).
Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - текущие проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафные проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> (п. 10-11 договора л.д. 22 об.).
Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный №, по условиям которого Секретареву С.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Со стороны ответчика также имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование ФИО3.
В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>., - текущие проценты на просроченный основной <данные изъяты> штрафные проценты.
Из материалов дела усматривается, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик, свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, систематически допуская нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалось задолженность.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.
Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Ответчик кредитные договоры в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен и согласен.
Что касается требований истца относительно взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, а по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как отмечалось выше, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>
Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>., равной залоговой оценки при заключении соглашения о кредитовании.
Ответчиком предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспаривается.
Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>
Суд полагает необходимым отметить следующее.
Из условий кредитного договора следует, что в целях обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, в соответствии заемщик предоставил банку в залог указанный выше автомобиль.
Указанный договор подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен.
Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9-11).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЮниКредитБанк» к Секретареву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Секретарева ФИО8 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Секретарева ФИО9 в пользу АО «ЮниКредитБанк» проценты на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, а по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>., установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Федеральный судья Черкашина О.А.