Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2015 ~ М-1656/2015 от 26.02.2015

Дело №2-3260/2015(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Карауш С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Трофимовой <данные изъяты> и Трофимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с Трофимовой А.П. и Трофимова Ю.В. (ответчики) задолженность по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на 22 января 2015г. в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, ответчики используют жилье по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> - однако, соответствующих платежей не производят.

Представитель истца поддержал исковые требования, указав на ранее имевшееся решение суда о взыскании задолженности и пени по март 2013г. включительно, согласился на заочное производство.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации по постоянному месту проживания (возвратные конверты за истечением срока хранения почты). Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 4) члена жилищного кооператива; 5) собственника жилого помещения.

Согласно выписки от 09 февраля 2015г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право общей долевой собственности по 1/2 зарегистрировано с 04 июля 2002г. за Трофимовым Ю.В. и Трофимовой А.П. По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г. Екатеринбурга <данные изъяты> от 10 февраля 2015г., в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время с <данные изъяты> Доказательств того, что жилье изменило свои параметры, владельца или проживающих суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствии иного суд полагает ответчиков обязанными нести расходы по найму и содержанию жилья, потребляемым ими коммунальным услугам.

Истец (ранее наименование истца - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района») обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола №1 от 29 апреля 2007г. общего собрания собственников. В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена актуальная развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра с лицевого счета <данные изъяты> (Трофимова А.П.) за период с 01 января 2011г. по 08 апреля 2015г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Наем», «Капитальный ремонт», «Отопление» (по отдельным месяцам 00 руб.), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Оплата, руб.», согласно которой нарастающим итогом задолженность на конец января 2015г. составляет <данные изъяты>., оплат с августа 2014г. по март 2015г. не было. Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Ответчиками контррасчета не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям истца, ранее с ответчиков по суду производилось взыскание задолженности в сумме <данные изъяты>, поэтому данные суммы истцом самостоятельно вычтены из вышеуказанных, рассматриваемый в настоящее время иск заявлен с указанием разницы в задолженности и пени. С учетом проводимых расчетным кассовым центром начислений нарастающим итогом сумма задолженности, заявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого гражданского дела, учитывает гашение ранее образовавшейся задолженности и не дублирует сумму иного судебного решения. Произведенные после ранее состоявшегося решения оперерасчеты отражаются в последующих месяцах, когда они производятся, поэтому также не влияют на сумму взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, поэтому истцом правомерно выставлены ко взысканию пени с учетом ранее состоявшегося решения суда о взыскании за предыдущие периоды.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных истцом суммах.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку квартира находится в долевой собственности ответчиков, то взыскание с них должно производиться согласно их долям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (<данные изъяты>.) подлежат компенсации за счет ответчиков.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. с указанием на адрес квартиры и лицевой счет по квартире, договор на оказание юридических услуг). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (типовой пакет документов к иску, участие представителя в одном заседании суда), суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты>. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, императивно регулирующей распределение судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени по январь 2015г. включительно в общей сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Трофимова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени по январь 2015г. включительно в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В возмещение судебных издержек в остальной сумме отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь