Решение по делу № 2-407/2018 ~ М-253/2018 от 07.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием ответчика Гвоздевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гвоздевой Оксане Адкамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гвоздевой О.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Гвоздевой О.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 243 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гвоздевой О.А. о взыскании задолженности, с учетом уточнений просили взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 96 462,69 рублей, из которых основной долг – 74 136,39 рублей, проценты – 2 294,68 рублей, неустойка – 20 031,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 182,80 рублей, также просили зачесть ранее уплаченную госпошлину за заявление о вынесении судебного приказа. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. Указали, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, но требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Гвоздева О.А. с иском согласна частично. Суду пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере 74 136,39 рублей, с суммой процентов и неустойки не согласна, так как платить нечем, находится в затруднительном материальном положении, снимает жилье с тремя детьми, супруг в бегах, получает алименты в размере 450 рублей на каждого ребенка, у нее удерживают <данные изъяты>% заработка за задолженность по кредитам супруга. Зарплата в месяц по 12 000-14 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, детский сад, питание. От выплаты долга не отказывается, просила уменьшить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Гвоздевой О.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Гвоздевой О.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 243000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему (л.д.9-11).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 96 462,69 рублей, в том числе: основной долг – 74 136,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 2294,68 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 743,13 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 17 288,49 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Гвоздевой О.А. не исполнено (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Гвоздевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 426,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1591,40 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Гвоздевой О.А. (л.д.6).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 2 294,68 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком Гвоздевой О.А. заявлено об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, представлены документы, подтверждающие материальное положение ответчика.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, обстоятельства дела, в данном случае, материальное положение ответчика, которое подтверждается документами, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки с 20 031,62 рублей до 3 000 рублей.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 74 136,39 рублей (основной долг) + 2 294,68 рублей (проценты за пользование кредитом) + 3 000 рублей (неустойка) = 79 431 рубль 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично.

Взыскать с Гвоздевой Оксаны Адкамовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 431 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля 80 копеек, всего взыскать 82613 (восемьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.