Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2020 (2-4809/2019;) ~ М-3548/2019 от 28.10.2019

                                Дело №2-869/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004562-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 г.                            Г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, ООО «Сити Торг» о признании сделки недействительной, признании торгов недействительными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Федоровой В.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, ООО «Сити Торг» о признании сделки недействительной, признании торгов недействительными. Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 удовлетворены требования АО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 2367200 руб. Указанное решение было исполнено. Квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю. 17.06.2019 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение изменено, начальная продажная стоимость определена в размере 2959000 руб. Таким образом, квартира была реализована по цене ниже, чем было установлено судебным постановлением. С учетом неоднократного изменения исковых требований, изложенных в окончательном варианте в заявлении от 22.10.2020, истец просит признать сделку по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в части определения стоимости передаваемого имущества – недействительной, определить стоимость передаваемого имущества по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в размере 2263635 руб., взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу ФИО2 убытки в размере 489635 руб., признать недействительными торги от 12.04.2018, повторные торги от 13.06.2018, применить последствия недействительности сделки – вернуть квартиру истцу.

Истец ФИО2, ответчики – представители АО «ДОМ.РФ», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, ООО «Сити Торг», судебный пристав исполнитель Федорова В.В., третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 удовлетворены исковые требования АО «АИЖК» (после переименования АО «ДОМ.РФ») к ФИО2, ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнут договор займа № 01/2937-12/24-ин от 19.11.2012, заключенный между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО2, ФИО7 Взыскана в солидарном порядке с ФИО9 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа №01/2937-12/24-ин от 19.11.2012 в размере 1 883 448 руб. 68 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 640 314 руб. 92 коп., сумма начисленных процентов 203 983 руб. 24 коп., начисленные пени в размере 39 150 руб. 52 коп..; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 845 руб. 19 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 367 200 руб. Определены, начиная с 01.06.2016 по день вступления решения в законную силу, подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,60% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 1 640 314 руб. 92 коп.

27.12.2016 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выданы исполнительные листы в отношении ФИО2, ФИО7, предъявленные для исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО5 25.01.2017 в отношении должников ФИО7 возбуждено исполнительное производство №4070/17/24010-ИП, в отношении ФИО2 исполнительное производство №4067/17/24010-ИП, в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

26.01.2017 должникам ФИО2, ФИО7 направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а также по месту нахождения имущества: <адрес>.

25.05.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №4067/17/24010-СВ.

Указанные постановления направлены в адрес должников 26.05.2017.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем Сироткиной Е.А. 25.05.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №, составлен в присутствии понятых акт о наложении ареста (описи) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Мусиенко А.Е. вынесено постановление об оценке имущества должников №24010/17/362260, которым установлена стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 2367200 рублей.

28.08.2017, 28.11.2018, 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены заявки и постановления о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением стоимости в размере 2367200 руб. 00 коп.

14.03.2018 на основании акта о передаче арестованного имущества на торги, указанная квартира передана на реализацию в специализированную организацию ООО «СитиТорг».

Согласно уведомлению ООО «СитиТорг» от 12.04.2018, торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии о подведении итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества № 883 от 12.04.2018.

В связи с не реализацией переданного на торги недвижимого имущества, 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена на квартиру в размере 2012120 руб. 00 коп.

Согласно уведомлению ООО «СитиТорг» от 13.06.2018, повторные торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии о подведении итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества № 948 от 13.06.2018, арестованное имущество возвращено по акту возврата судебному приставу-исполнителю.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переименованного в АО «ДОМ.РФ», направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, по цене, на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке, в размере 1775400 руб. 00 коп.

25.06.2018 взыскателем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переименованным в АО «ДОМ.РФ» в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска подано заявление об оставлении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за залогодержателем, стоимость которой оценена в 1775400 руб. 00 коп.

25.06.2018 составлен акт приема-передачи взыскателю имущества – квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>, стоимостью 1775400 руб. 00 коп.

26.06.2018 в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, судебным приставом-исполнителем Мусиенко А.Е. снят арест с квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7

Согласно материалам исполнительного производства, в отношении ФИО2 производилось исполнение решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник ФИО2 имела доходы по месту работы ОАО «Российские железные дороги».

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1904293 руб. 87 коп.

Во исполнение постановления от 20.03.2017 с ФИО2 взысканы в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства за период с 09.06.2017 года по 18.12.2018 года в размере 277251 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 06.02.2019 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, в связи с фактическим его исполнением за счет удержанных с ФИО2 денежных средств, а также имущества, оставленного АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переименованного в АО «ДОМ.РФ», за собой.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.06.2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мусиенко А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления об объединении исполнительных производств в отношении ФИО11 от 25.05.2017, акта о наложении ареста на имущество от 25.05.2017, постановления о наложении ареста на имущество от 25.05.2017, постановления об оценке имущества от 09.06.2017, постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2017, 28.08.2017, 28.11.2017, от 15.01.2018, акта приема-передачи арестованного имущества на торги от 15.01.2018, постановления о снижении цены на 15% от 03.05.2018, акта возврата арестованного имущества по поручению № 410 от 08.02.2018, предложения взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 19.06.2018, акта приема-передачи имущества взыскателя от 25.06.2018, постановления о снятии ареста на имущество от 26.06.2018, постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2018.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.10.2019.

Данными судебными постановлениями установлено, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, прав и законных интересов ФИО2 не нарушают. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению и окончанию исполнительного производства в отношении ФИО9 полностью соответствуют требованиям закона, осуществлены в рамках вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, указанными судебными актами подробно исследован вопрос об извещении должников о времени и месте судебных разбирательств, а также о возбуждении в отношении них исполнительного производства. Доводы ФИО2 о том, что она не получала судебную корреспонденцию и уведомления судебных приставов, признаны несостоятельными, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на должнике, у нее имелась возможность участвовать при рассмотрении иска АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «АИЖК»), участвовать при реализации имущества, однако она данной возможностью не воспользовалась.

Таким образом, при совершении исполнительских действий, проведении торгов, последующей передаче не реализованного имущества взыскателю, нарушений допущено не было, права и законные интересы должников ущемлены не были.

Указанное свидетельствует о том, что основания для признания несостоявшихся торгов (первичных и повторных) недействительными, а также для признания сделки по передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительной, и, как следствие этого, возвращение квартиры истцу, отсутствуют.

Между тем, из дела видно, что исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено 09.07.2018, в отношении ФИО2 – 06.02.2019.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2019 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 изменено в части установления начальной продажной цены квартиры; начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 2 959 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, на момент реализации квартиры, цена была установлена на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2016 в сумме 2 367 200 руб.

Однако после реализации квартиры, судебным постановлением ее начальная продажная стоимость увеличена. Указанное свидетельствует о том, что залогодержатель АО «ДОМ.РФ» был вправе удовлетворить свое требование за счет заложенного имущества, а залогодатели ФИО9 имели право на получение разницы между суммой, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество и задолженностью перед взыскателем.

Таким образом, при своевременном обжаловании истцом решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016, начальная продажная стоимость заложенной квартиры должна была составить 2959000 руб.

Следовательно, после несостоявшихся торгов, ее стоимость подлежала снижению на 15%, т.е. до 2515150 руб. При передаче взыскателю – на 10%, т.е. до 2263635 руб.

Указанное свидетельствует о том, что взыскатель получил право оставить за собой нереализованное имущество стоимостью 2263635 руб.

Принимая во внимание, что на основании акта приема-передачи взыскателю АО «ДОМ.РФ» передана квартира по цене 1775400 руб., обязательства перед АО «ДОМ.РФ» ФИО9 исполнены в полном объеме, исполнительное производство по делу окончено фактическим исполнением, обязательства перед АО «ДОМ.РФ» ФИО9 исполнены в полном объеме, исполнительное производство по делу окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу о том, что у взыскателя возникло неосновательное обогащение на сумму 488235 руб. (2263635 руб. - 1775400 руб.).

Учитывая, что ФИО9 являлись солидарными должниками, ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, требований о взыскании денежных средств не заявлял, принимая во внимание, что из зарплаты ФИО2 удержано в ходе исполнительного производства удержано 277251 руб. 96 коп., суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить в части взыскания в ее пользу разницы между оценками квартиры в сумме 488235 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 488235 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, ООО «Сити Торг» о признании сделки недействительной, признании торгов недействительными, взыскании убытков, о признании сделки по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в части определения стоимости передаваемого имущества – недействительной, признании недействительными торгов от 12.04.2018, повторных торгов от 13.06.2018, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения квартиры истцу, отказать.

Разъяснить ответчикам право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.