Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2019 ~ М-220/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ромашову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ромашову А.А. о взыскании денежных средств.

Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и перечислить ему на данный счет денежные средства. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов <данные изъяты> и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

АО «Банк Русский Стандарт» принял предложение ответчика на условиях, изложенных в заявлении, акцептовав оферту о заключении договора, путем совершения действий по открытию счета №, перечислению на него кредитных денежных средств, и тем самым заключил кредитный договор.

В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 387073 руб., которая до настоящего времени не погашена и которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с Ромашова А.А. Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070 руб.73 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корякина Е. А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ромашов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ромашов А.А. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита на сумму 352887 руб.58 коп на срок <данные изъяты> дней, в рамках которого просил открыть ему банковский счет в рамках договора, для осуществления операций по счету, в том числе связанных с переводов суммы кредита и списанием со счета денежных средств.

Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие    Ромашова А.А. с тем, что он ознакомлен с Условиями по обслуживанию кредитов, которые он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора.

Как видно из текста заявления, оно подписано ответчиком.

Также ответчиком подписаны и индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к данному договору, с которыми Ромашов А.А. согласился.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие его возражений.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, Ромашов А.А. понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении потребительского кредита являются действия банка по открытию ему банковского счета и предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ответчика заявления банком на его имя был открыт банковский счет, подлежащий использованию в рамках кредитного договора.

В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Названной выпиской, а также распоряжением о переводе денежных средств подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп были по распоряжению Ромашова А.А. перечислены в оплату приобретенного товара, а сумма <данные изъяты> руб, перечислены в безналичном порядке по заявление Ромашова А.А. для зачисления на иной договор №.

Помимо названных документов, данные обстоятельства подтверждаются также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

По договору банковского счета, согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении кредита и открытия банковского счета распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении кредита, которое была акцептована истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Согласно содержанию заявления (оферты), подписанной ответчиком, указано, что Ромашов А.А. ознакомлен и принимает Условия договора, а также график, являющиеся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Графика, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении кредита действия Банка по открытию ему счета и перечислению денежных средств.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между Ромашовым А.А. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ответчика на заключение договора о предоставлении кредита соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Графике платежей и Условиях обслуживания кредитов.

Таким образом, в данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления Ромашова А.А., выраженного в оферте, адресованной и акцептированной АО «Банк Русский Стандарт», при этом Ромашов А.А. имел возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразил своего несогласия с содержанием заявления, перечисленные ему кредитные денежные средства банку не вернул, воспользовался предоставленным ему кредитом и частично исполнял обязанность по возврату кредита.

Заемщик своей подписью в договоре подтвердил понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор.

Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он использовал предоставленные ему банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении кредита на указанных выше условиях.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 387073 руб., из которых: 334502 руб.12 коп – задолженность по основному долгу, 48771 руб. 22 коп - проценты за пользование кредитом, 3800 – плата за пропуск платежа.

В то же время, Ромашовым А.А. в суде заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно индивидуальным условиям, подписанному ответчиком графику платежей кредит предоставляется в сумме 352887 руб.58 коп на срок <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.1, 4.2 Условий ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 6 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслуп.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счёт-выписка, в котором был установлен срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд АО «Банк русский Стандарт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъясняет далее, в п. 18 названного Постановления, Пленум Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ромашова А.А. задолженности по кредитному договору поступило на судебный участок № в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений Ромашова А.А.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Зареченский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом личного приема в суде, что как было указано выше, свидетельствует на обращение банка с иском за пределами срока исковой давности на его подачу.

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В выписке по лицевому счету Ромашова А.А. имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была внесена частичная оплата долга в сумме 14500 руб. Более никаких оплат не происходило.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права и разъяснениям к ним указывают на то, что заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности на обращение с иском в суд является правомерным и обоснованным, ввиду чего заявленные АО «Банк Русский Стандарт» по истечению срока исковой давности исковые требования к Ромашову А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ромашову А.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Председательствующий –                    О. В. Климова