Судебный акт #1 () по делу № 33-1335/2021 от 04.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-1335/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4714/2020 по апелляционному представлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска, апелляционной жалобе Антонова Сергея Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования Охотникова Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Сергея Александровича в пользу Охотникова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; расходы услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Антонова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Охотникова Е.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Охотников Е.В. обратился в суд с иском к Антонову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 02.04.2020 в 13.00 час. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ASX, регистрационный номер ***, под управлением Антонова С.А. и автомобилем Лада Ларгус KS0Y5L, регистрационный номер ***, под управлением истца. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в ДТП признан водитель Антонов С.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - телесные повреждения. Истец находился на амбулаторном лечении с 02.04.2020 по 26.05.2020, ему диагностированы у*** м*** т*** г***, у*** о*** л*** к*** с***, р*** к***-с*** а*** ш*** о*** п***.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Антонов С.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на ст.ст. 1079, 1083, 1099, 151 ГК РФ. При этом отмечает, что в решении суда нет обоснования, какие учтены обстоятельства, при которых за один ушиб компенсация морального вреда составила такой значительный размер - 60 000 рублей. Считает, что определяя размер компенсации морального вреда суд ограничился лишь перечислением общих фраз: конкретные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, тяжесть полученных повреждений, возраст, нарушение жизни истца, реальность исполнения по выплате назначенных сумм. Однако, ни одно из перечисленных обстоятельств в решении не раскрыто и не исследовано. Таким образом, считает, что взысканный ущерб, а также размер судебных издержек на услуги представителя необоснованно завышены.

Апелляционное представление прокурором Засвияжского района г.Ульяновска отозвано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Охотников Е.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2020 в 13 час. 00 мин. в г. Ульяновске на ул. Московское шоссе,86а автомобиль Mitsubishi ASX, регистрационный номер ***, под управлением собственника автомобиля Антонова С.А., не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус KS0Y5L, регистрационный номер ***, под управлением Охотникова Е.В.

В результате ДТП Охотников Е.В. получил телесные повреждения.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.08.2020 установлено нарушение Антоновым С.А. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.09.2020.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 03.04.2020 у Охотникова Е.В. обнаружено телесное повреждение: у*** л*** к*** с***, с*** н*** ф*** к*** с*** в в*** о*** д*** в с***. Данный ушиб причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно п.8.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Возможность данного повреждения не исключается 02.04.2020 в условиях ДТП. Д*** и*** к*** с*** (согласно МРТ-картине: п*** *** с*** п*** S*** в*** м*** и з*** р***) образовались задолго до событий, имевших место от 02.04.2020. Диагноз «у*** м*** т*** г***» не подтверждается объективными данными в медицинской документации, данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.

Таким образом, вина Антонова С.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу. Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о том, что компенсация морального вреда в данном случае, в силу положений ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который он должен возместить.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Охотникова Е.В., период его лечения, существенные неудобства истца, связанные с ограничениями в привычном образе жизни, а также степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, и материальное и семейное положение ответчика, обоснованно установил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 60 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не состоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере указанной суммы компенсации.

Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, районный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить понесенные Охотниковым Е.В. расходы по оплате оказанных услуг в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определяя размер указанных расходов истца, суд принял во внимание объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи и пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей. Оснований для снижения размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях на иск, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: