Решение по делу № 2-5479/2015 ~ М-4867/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Николаеву С.А., Шахову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 132 678 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 853 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 202000 руб. под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством Шахова А.В. в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 132 678 руб. 88 коп., в том числе: 122 163 руб. 40 коп. - просроченный основной долг; 774 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 7 397 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2343 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Середкина О.В. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Николаев С.А., Шахов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причинам. Надлежащим образом извещены о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил кредит в размере 202 000 рублей под 19,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи иска в суд заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании вышеуказанной задолженности.

Суду был предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 132 678 руб. 88 коп., в том числе: 122 163 руб. 40 коп. - просроченный основной долг; 774 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 7 397 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2343 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, является верным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ опровергающих его правильность доказательств суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Шаховым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого он обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщика своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 132 678 руб. 88 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 202 000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 853 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Николаевым С.А.

Взыскать с солидарно с ответчиков Николаева С.А., Шахова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, задолженность по кредитному договору в размере 132 678 руб. 88 коп., в том числе: 122 163 руб. 40 коп. - просроченный основной долг; 774 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 7 397 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2343 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.