Решение по делу № 2-195/2021 (2-3630/2020;) ~ М-3527/2020 от 28.10.2020

24RS0002-01-2020-005143-33

2-195(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Бурлакова С.Г.,

ответчика Тимошенко А.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова С. Г. к Тимошенко А. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков С.Г. обратился в суд с иском к Тимошенко А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2019 года Тимошенко А.А. по расписке взял у него в долг в присутствии Хайдарова А.О. 1 200 000 руб. сроком на 1 год, но свое обязательство не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 1 200 000 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец Бурлаков С.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он в 2019 г. получил денежные средства по наследству после смерти бабушки Бурлаковой С.А., умершей 05.03.2019 г., которые у нее хранились дома и ему переданы отцом. К нему обратился Тимошенко А.А. занять на один год сумму 1 200 000 руб. для решения вопроса по квартире. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства купюрами номиналом по 5 000 руб. он передал Тимошенко А.А. по адресу своего места жительства по <адрес>. При этом присутствовал Хайдаров А.О., который расписался в написанной Тимошенко А.А. расписке. Тимошенко А.А. долг через год не вернул, поэтому он обратился в суд за взысканием долга. Он направил матери заявление об отказе от иска и предложил Тимошенко А.А. заплатить за это матери 20 000 руб., но поскольку ответчик это не сделал, он настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Тимошенко А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что с Бурлаковым С.Г. и Хайдаровым А.О. познакомился в СИЗО-3 г. Ачинска в 2020 г., т.к. вместе содержались в камере №. Там Бурлаков С.Г. заставил его написать расписку от 20.05.2019 г. в трех экземплярах, о том, что он якобы у него 20.05.2019 г. взял в долг денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Он не получал от Бурлакова С.Г. займа. В мае 2019 г. работал в Шарыповском районе, жил у друга в <адрес>. С Бурлаковым С.Г. был не знаком и не мог в г. Ачинске писать расписку, получать деньги в долг. В процессе рассмотрения дела Бурлаков С.Г. предложил ему заплатить его матери 20 000 руб. за то, чтобы он отказался от иска, однако он не стал этого делать, т.к. никакого долга у него перед истцом нет, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бурлакова С.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 г. Тимошенко А.А. была написана расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> присутствии Хайдарова А.О. он взял в долг 1 200 000 руб. сроком на один год у Бурлакова С.Г., проживающего по этому адресу, обязался вернуть всю взятую сумму 1 200 000 руб. через один год (л.д.3).

На расписке имеется запись «подтверждаю Хайдаров с его росписью», а также указание, что расписка написана Тимошенко А.А. собственноручно.

Условий о выплате процентов за пользование денежными средствами расписка не содержит.

В установленный распиской от 20.05.2019 г. срок через один год заемщик Тимошенко А.А. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, поэтому истец обратился в суд.

Оценивая возражения ответчика, о том, что займ им от истца не получался, суд исходит из следующего.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу приведенных норм в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из пояснений ответчика следует, что указанную расписку на сумму 1 200 000 руб. он написал в 2020 г. в камере № СИЗО-3 г. Ачинска, когда содержался вместе с Бурлаковым С.Г. и Хайдаровым А.О., под давлением Бурлакова А.А., фактически за займом к нему не обращался и сумму в долг не получал. В подтверждение этому представил справку Дубининского ПУ ЖКХ№2 о работе в период с 21.04.2019 г. по 28.05.2019 г. в пгт Дубинино городского округа г. Шарыпово на заготовке и переработка леса, проживал у друга в г. Шарыпово (л.д. 27).

Обстоятельства написания расписки по месту жительства истца и по указанному в ней адресу в судебном заседании подтвердил допрошенный по делу свидетель Хайдаров А.О., пояснивший, что в его присутствии Бурлаков С.Г. передал Тимошенко А.А. займ, купюрами номиналом 1 000 руб. и 2 000 руб., находящиеся в пачке денег размером 1,5 см.- 2 см., написал расписку.

При этом истец и свидетель отрицали совместное их содержание в СИЗО-3 г. Ачинска в 2020 г. вместе с Бурлаковым С.Г. и Тимошенко А.А.

По запросу суда ФКУ «СИЗО-3» представлена информация о нахождении истца, ответчика и свидетеля Хайдарова А.О. в камерах данного учреждения, из которой видно, что эти лица содержались одновременно в камере № СИЗО-3 с 23 марта 2020 г. по 24 июня 2020 г. (л.д.46).

Суд критически относится к пояснениям свидетеля Хайдарова А.О., к сообщенным им обстоятельствам получения займа и написания расписки ответчиком, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с Бурлаковым С.Г., им указываются купюры суммы займа и объем переданной пачки денежных средств, несоответствующие отраженному в расписке займу в 1 200 000 руб. и сообщенным истцом купюрам займа.

Помимо этого, судом ставится под сомнение наличие у истца финансовой возможности предоставить займ в таком объеме.

Согласно пояснениям Бурлакова С.Г., у него для займа имелись денежные средства, доставшиеся ему по наследству после смерти его бабушки, хранившиеся у нее дома наличными, переданные ему отцом.

Однако доказательства, касающиеся финансового положения бабушки Бурлаковой С.А. суду не представлены, наличие наследственного имущества не подтверждено, ходатайства по оказанию содействия в сборе доказательств Бурлаковым С.Г. не заявлялись.

Из приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурлаков С.Г., проживающий по адресу <адрес>, работающий разнорабочим у ИП Борисова Д.А., признан виновным по ст.ст. 119 ч.1, 161 ч.1 к 2 г. лишения свободы, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно судимый по приговорам Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 5 г. 8 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), соответственно, суд полагает, что материальное положение самого истца не позволяло ему совершать займы в таком размере.

При этом суд учитывает, что на спорной расписке проставлена дата 20.05.2019 г. место составления <адрес>. Бурлаков С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, исковое заявление в суд им направлено ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24, с приложением 2 экземпляров расписки, т.к. согласно пояснениям истца, все экземпляры расписки находились у него в СИЗО-3 г. Ачинска с момента задержания и до направления в суд.

По смыслу ч.1 ст. 812 ГК РФ, оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику денежные средства по займу, а на заемщике Тимошенко А.А. - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, займодавец Бурлаков С.Г. должен быть заинтересован в подтверждении заключения договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца о финансовой возможности предоставить спорные денежные средства в займ для заключения с ответчиком договора займа на указанную в расписке сумму 1 200 000 руб., дачу Бурлаковым С.Г. и свидетелем Хайдаровым А.О. противоречивых пояснений по факту передачи денежных средств по расписке и их объему, который категорически отрицался Тимошенко А.А., указывавшем на иные обстоятельства написания расписки по требованию Бурлакова С.Г., суд приходит к выводу, что договор займа был заключен Тимошенко А.А. под влиянием давления и угрозы со стороны Бурлакова С.Г., без фактической передачи денежных средств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления наличия у Тимошенко АА неисполненного долгового обязательств перед истцом, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Бурлакова С.Г. к Тимошенко А.А. о взыскании долга по расписке от 20.05.2019 г. в сумме 1 200 000 руб. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бурлакова С. Г. к Тимошенко А. А. о взыскании долга по договору займа от 20 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко