Решение по делу № 2-1628/2016 ~ М-1203/2016 от 27.04.2016

дело № 2 - 1628/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 августа 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Салишева В.М.,

представителя ответчика – адвоката Ипполитовой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова И.Р. к Филипповой Т.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов И.Р. через представителя по доверенности Салишева В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Т.В. (далее – ответчик, ответчица) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор подряда № по осуществлению строительства индивидуального дома, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по осуществлению монтажа фундамента размером <данные изъяты> дом <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, баня <данные изъяты> Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (п. 3). В соответствии с п. 3.1. договора «заказчик» производит расчет с Подрядчиком в два этапа: 1 этап авансирование работ, при подписании договора – <данные изъяты> суммы договора, 2 этап – по факту выполнения работ не позднее 3-х дневного срока после подписания сторонами акта сдачи-приемки. Передав ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, истец свои обязательства по договору подряда выполнил. Однако ответчица свои обязательства подрядчика, предусмотренные договором, не исполнила до настоящего времени, строительство дома не начато. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы была направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, однако пришло уведомление, что телеграмма ответчице не вручена, так как она по указанному адресу не проживает. Таким образом, ответчица в течение длительного времени отказывается исполнять свои обязательства, предусмотренные договоров. С учетом уточненного искового заявления истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в его пользу сумму предоплаты по договору подряда в размере <данные изъяты>, взыскать в его пользу штраф в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истца Салишев В.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика – адвокат Ипполитова Т.А. с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор подряда № по осуществлению строительства индивидуального дома, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по осуществлению монтажа фундамента размером <данные изъяты> дом <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, баня <данные изъяты> Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (п. 3). В соответствии с п. 3.1. договора «заказчик» производит расчет с Подрядчиком в два этапа: 1 этап авансирование работ, при подписании договора – <данные изъяты> суммы договора, 2 этап – по факту выполнения работ не позднее 3-х дневного срока после подписания сторонами акта сдачи-приемки. Передав ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, истец свои обязательства по договору подряда выполнил.

В соответствии с 4.1. договора подряда за невыполнение, или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по осуществлению монтажа фундамента по договору подряда ответчица не выполнила. В опровержение доводов истца об этом обстоятельстве суду каких-либо доказательств ответчицей не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку до настоящего времени никакие работы по договору подряда ответчицей не произведены, при этом предоплата в размере <данные изъяты> истцом ей была произведена, то суд считает установленным факт нарушения прав истца. Поэтому заключенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что ответчица в добровольном порядке требования потребителя в размере заявленных исковых требований не удовлетворила, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчицы суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова И.Р. к Филипповой Т.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Хасановым И.Р. и ответчицей Филипповой Т.В.

Взыскать с Филипповой Т.В. в пользу Хасанова И.Р. сумму предоплаты по договору подряда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Филипповой Т.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2016 года.

Судья Файзуллина Р.Р.