Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 ~ М-258/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара    

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Альтернатива» к Холодева Т.А., Холодева О.М. , Рыжков А.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что Холодева Т.А. и Холодева О.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает 4 человека: Холодева Т.А., Холодева О.М. , Рыжков А.Ф. и несовершеннолетняя ФИО6, которые пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» данную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики – Холодева Т.А., Холодева О.М. , Рыжков А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Холодева Т.А. и Холодева О.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.37).

В данной квартире проживают и зарегистрированы: Холодева Т.А., Холодева О.М. , Рыжков А.Ф., ФИО6 что подтверждается справкой о составе семьи ( л.д.5).

Ответчики пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами.

Факт предоставления ответчикам ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья подтверждается копией договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22);

Задолженность ответчиков Холодева Т.А., Холодева О.М. , как собственников жилого помещения, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Холодева Т.А., Холодева О.М. , как собственников жилого помещения, задолженности за по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги в размере 60 481,26 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении иска к Рыжков А.Ф. следует отказать, поскольку бремя содержания жилья в соответствии с действующим законодательством несет собственник жилого помещения, Рыжков А.Ф. не является собственником указанного жилого помещения, членом семьи собственника в установленном порядке также не признан, исходя из справки МП г.о. Самара «ЕиРЦ» Рыжков А.Ф. был вселен в квартиру и зарегистрирован по вышеуказанному адресу не в качестве члена семьи собственника /л.д.5/. Таким образом, правовых оснований для взыскания с Рыжков А.Ф. задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

При разрешении спора считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2044,44 рублей, в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альтернатива» к Холодева Т.А., Холодева О.М. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Холодева Т.А., Холодева О.М. в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Холодева Т.А. и Холодева О.М. в пользу ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля с каждой.

В удовлетворении иска к Рыжков А.Ф. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коваленко

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.