Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2018 от 16.04.2018

Материал № 12-73/2018 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 17 апреля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о передаче жалобы директора филиала ФГУП «Почта России» Макейчева В.А. на решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113180301724814 от 1 марта 2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение вышеуказанная жалоба.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: Республика Мордовия, Ленинский район, г. Саранск, перекресток ул. Коммунистическая и просп. Ленина (54.184087 гр.с.ш., 45.187487 гр. в.д.), то есть территория, не относящаяся к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Место совершения административного правонарушения находится на территории, входящей в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями ч.3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу директора филиала ФГУП «Почта России» Макейчева В.А. на решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113180301724814 от 1 марта 2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья                 <данные изъяты>             Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>