Решение по делу № 2-80/2016 ~ М-71/2016 от 18.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г. c.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи З.М.Джалаева, при секретаре В.С. Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО «СК «Согласие» ЗАО «ЦДУ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СК «Согласие» ЗАО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 31.03.2014 г. в п. Новозаполярный КПП, Тазовского района, Ямало-Ненецкого автономного округа произощло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ 655191» за государственным номером А342МВ134, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств – полис № 0003340-100060477/13-ТЮЛ. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «УРАЛ» за государственным номером А974МЕ89 нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 № 223-AP): п.1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 102 206 рублей 58 копеек. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 102 206 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ЗАО «ЦДУ» ФИО1 в своем заявлении поддерживает исковые требования и просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно справки МО «сельсовет Адильянгиюртовский» за № 557 от 14 марта 2016 г. ФИО1 прописан, но не проживает по адресу: Дагестан Респ., Бабаюртовский район, с.Адиль-Янгиюрт.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Чатаев М.А. исковые требования признает и не возражает против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом и совершил наезд на другое транспортное средство, причинив имущественный ущерб страхователю.

Из исследованного судом платежного поручения № 299701 от 25.08.2014 г. видно, что согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 102206 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

С учетом выше изложенного, суд считает требования представителя истца ООО «СК «Согласие» ЗАО «ЦДУ» ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 423742 от 15.12.2015 года истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в сумме 3244 рублей и просит эту сумму взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования представителя истца ООО «СК «Согласие» ЗАО «ЦДУ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ЗАО «ЦДУ» в порядке возмещения ущерба 102 206 (сто две тысячи двести шесть) рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3244 ( три тысячи двести сорок четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 г.

Председательствующий