Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2010 от 01.06.2010

Дело № 1-55/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 30 июня 2010 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Мельниченко А.В.,

подсудимой Кипель К.В.,

защитника - адвоката Пукки Э.М., действующего на основании ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., предъявившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кипель К.В., ... ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..,

Кипель К.В. ХХ.ХХ.ХХ года совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 20 часов ХХ.ХХ.ХХ года Кипель К.В. в пос. ... РК, находясь в квартире Б., расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. не наблюдает и не осознает ее действий, путем свободного доступа, тайно похитила лежащие под подушкой на кровати в комнате принадлежащие Б. деньги в сумме 9930 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 9930 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кипель К.В. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 103-104).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Кипель К.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кипель К.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кипель К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

Кипель К.В. ранее не судима ....

По месту жительства Главой С. поселения и заместителем начальника Беломорского РОВД характеризуется посредственно. Отмечается ее склонность к злоупотреблению спиртными напитками л.д.94, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кипель К.В., суд признает полное признание вины, явку с повинной л.д.70-71). Обстоятельств, отягчающих ей наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, ее возраст и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кипель К.В. наказание в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, оснований для применения к ней положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. на сумму 5910 рублей, признан подсудимой, поддержан государственным обвинителем, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 4020 рублей, находящиеся на хранении у Б., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката, представлявшего интересы Кипель К.В. на предварительном следствии в сумме ... рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 301,303,304,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кипель К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенный Кипель К.В. штраф установить с рассрочкой выплаты сроком на 10 (десять) месяцев с выплатой по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Кипель К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Кипель К.В. в пользу Б. в возмещение ущерба 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 4020 рублей оставить у Б. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маковский