Решения по делу № 2-861/2016 ~ М-419/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-861\2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 21 сентября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчиниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием помощника Ковровского городского суда Назаровой Ю.В., представителя истца Гавриченко В.Г., ответчика Соколова Е.А., представителя ответчика Гатауллина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Суторминой Зои Александровны к Соколову Евгению Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ :

Сутормина З.А. обратилась в суд с иском к Соколову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, материального ущерба виде оплаты расходов на лечение в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя при расследовании уголовного дела в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты>. ( согласно уточненного иска от <дата>

В судебное заседание истец Сутормина З.А. не явилась, ее представитель адвокат Гавриченко В.Г. заявленные уточненные исковые требования поддержал полном объеме. Ранее в судебных заседаниях истец Сутормина З.А. исковые требования просила удовлетворить, пояснив суду следующее.

<дата> в период времени с <дата>. в <адрес> в <адрес>, ранее незнакомый ей Соколов Е.А. в ходе конфликта, возникшего в результате того, что она задавала ему вопросы о том, что он сделал с ее сыном, умышленно толкнул ее руками в грудь, отчего она ударилась головой о стену. Затем, он взял ее двумя руками за плечи и с силой толкнул в сторону выходу, отчего, не удержав равновесие, она упала на пол, на спину, при этом ударилась затылком о деревянный косяк двери. В продолжение своих противоправных действий, Соколов Е.А. нанес ей не менее <данные изъяты> ударов ногами по различным частям тела, спине, рукам и один удар кулаком в область челюсти, от всех этих действий она испытала физическую боль. На следующий день она была доставлена в больницу.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата> ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

<дата> от Соколова Е.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела, возбужденного на основании ее заявления по факту избиения по ч.1 ст. 115УК РФ, на основании акта амнистии по постановлению Государственной Думы РФ от <дата>. <№>.

<дата> дознавателем ОД ММ ОМВД РФ « Ковровский» Чернюк Т.В. уголовное дело было прекращено на основании п.<данные изъяты> УПК РФ (по не реабилитирующему основанию). В дальнейшем постановление было отменено по жалобе Суторминой З.А., и после проведения дополнительной проверки <дата>. уголовное дело было вновь прекращено по п<данные изъяты> УПК РФ.

После обращения истца в суд о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии было отменено по жалобе Соколова Е.А., в настоящее время дознание по уголовному делу не закончено.

При прекращении уголовного дела на основании акта амнистии Соколову Е.А. было разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию является прекращением по не реабилитирующим основаниям, и к нему могут быть предъявлены материальные претензии, с чем последний был согласен.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в причинении ей, пожилому человеку, телесных повреждений, физической боли, от сотрясения головного мозга она испытывала сильные головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, нарушение координации движений. Проходила лечение в стационаре, а затем, амбулаторно. Она испытала также унижение от того, что была избита молодым человеком, явно превосходящим ее по силе. В течение длительного времени расследование уголовного дела продолжается, что доставляет ей дополнительные моральные переживания и неудобства.

Кроме того, последствия полученных телесных повреждений, проявились позднее, она проходила лечение и удаление зуба, понесла в связи с этим материальные затраты в размере <данные изъяты>, зубопротезирование - <данные изъяты>, УЗИ почек и надпочечников- <данные изъяты>.

Представление ее интересов в ходе расследования уголовного дела осуществлял адвокат Гавриченко В.Г., за услуги которого она оплатила <данные изъяты>. За оказание услуг представителя адвоката Гавриченко В.Г. при рассмотрении данного дела, ею оплачено <данные изъяты>, которые она также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Соколов Е.А. и его представитель Гатауллин М.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что изначально Соколов Е.А. не признавал в настоящее время не признает своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Суду пояснили, что Соколов Е.А. проживает в <адрес> в <адрес>. В соседней комнате проживает Гусарова Е.И., которая длительное время злоупотребляет спиртными напитками, приводит в свою комнату посторонних граждан, в связи с чем, Соколов Е.А. неоднократно обращался в полицию.

<дата> он ( Соколов Е.А. ) встретился со своими родственниками, сестрой Соколов Юлией и ее мужем Гатауллиным М.М., с которыми в районе <дата>. они пришли по месту жительства Соколова Е.А. и находились до <дата>., после чего ушли. Каких-либо конфликтов с сыном Суторминой З.А. – Суторминым В.В. в данный период времени между ними не происходило. При этом, он слышал, как соседка Гусарова Е.И. звонила кому-то с целью установления местонахождения Сутормина В.В., который забрал ее кредитную карту.

Около <дата> он услышал стук в дверь тамбура, открыл ее, увидел пожилую женщину, находящуюся в возбужденном состоянии, которая прошла в комнату к Гусарой Е.И. Позже он узнал, что это была Сутормина З.А. Находясь в совей комнате, он слышал крики в комнате Гусаровой Е.И., звук разбившейся посуды, борьбы. Примерно через <дата> мин. к нему в комнату постучали, открыв дверь, он вновь увидел Сутормину З.А., волосы которой были взъерошены, один глаз был красным. Она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, вцепилась руками в его лицо. Он взял Сутормину З.А. за руки и пытался вытолкнуть из своей комнаты. При этом, Сутормина З.А. несколько раз пнула его, отчего он испытал физическую боль.

Когда он пытался вытолкнуть Сутормину З.А. из комнаты, последняя запнулась за находившуюся в коридоре обувь, стала падать. При этом, он пытался ее удержать, но та все же упала на пол, сев на ягодицы. Он пытался поднять Сутормину З.А., но она от его помощи отказывалась. Кидала в него обувь, коврик. Возможно по инерции, а может быть и специально, два или три раза ударилась затылком о приоткрытую деревянную дверь.

Он вызвал полицию, позвонил своему брату. Когда приехали сотрудники полиции, Сутормина З.А. вела себя агрессивно. В дальнейшем приехал сын Суторминой З.А. – Сутормин В.В., который забрал мать с собой.

Таким образом, во время произошедшего конфликта, он не наносил Суторминой З.А. телесных повреждений, свою вину в причинении ей телесных повреждений не признает. Полагает, что, Сутормина З.А., Сутормин В.В., Гусарова Е.И. дают ложные показания, с целью выжить его из занимаемой комнаты.

Также полагает, что истцом не доказан тот факт, что лечение и удаление зуба, зубопротезирование, а также УЗИ почек и надпочечников связано с телесными повреждениями, которые были якобы получены <дата> Размер компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом по данному делу полагает завышенными. В части взыскания расходов на представителя по уголовному делу полагал, что в данной части производство по делу должно быть прекращено, т.к. данные требования не могу быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении него не выносился, в связи с чем, суд не вправе делать в настоящее время вывод о его виновности в причинении телесных повреждений Суторминой З.А.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора Назаровой Ю.В., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, а требования о взыскании расходов на лечение на подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. дознавателем ОД ММ ОМВД РФ « Ковровский» Гнездовой И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения Суторминой З.А. Соколовым Е.А. телесных повреждений. После уточнения степени тяжести полученных телесных повреждений, действия Соколова Е.А. были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ.

<дата> дознавателем ОД ММ ОМВД РФ « Ковровский» Чернюк Т.В. уголовное дело было прекращено на основании п.<данные изъяты> УПК РФ (по не реабилитирующему основанию). В дальнейшем постановление было отменено по жалобе Суторминой З.А., и после проведения дополнительной проверки <дата>. уголовное дело было вновь прекращено по п.<данные изъяты> УПК РФ.

В заявлении о прекращении уголовного дела Соколов Е.А. указал, что ему разъяснено, что прекращение в отношении него производства по уголовному делу не освобождает его от обязанности возместить возможный вред, который он согласен возместить по решению суда.

После предъявления Суторминой З.А. в суд искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, постановление о прекращении уголовного дела по жалобе Соколова Е.А. было отменено, и в настоящее время дознание по делу не закончено.

Таким образом, иск основан на тех же обстоятельствах, которые исследуются в уголовном деле, однако он не был заявлен в рамках уголовного процесса, а предъявлен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, его рассмотрение и разрешение не может быть поставлено в зависимость от результатов расследования и рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. Предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываются требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. ((Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что <дата> произошел конфликт на почве того, что Сутормина З.А. стала интересоваться у Соколова Е.А. о местонахождении ее сына, т.к. ранее ей поступила информация о том, что Соколов Е.А. его ударил. В результате данного конфликта истцу действиями ответчика были причинены телесные повреждения. Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетеля Гусаровой Е.А., являвшейся очевидцем конфликта и пояснившей, что Соколов Е.А. выталкивал Сутормину З.А., отчего она упала, стукнулась о порог, после чего он несколько раз ударил ее ногами, заключением эксперта <№> от <дата> согласно выводов которого, при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО ЦГБ г.Коврова с <дата>. у Суторминой З.А. выявлены телесные повреждения в виде : <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться <дата> в результате тупой травмы. Допрошенный в судебном заседании эксперт Михалев Д.В. доводы своего заключения поддержал, указав, что сомнений в постановленном диагнозе -<данные изъяты>, установленного лечащим врачом, не имеется.

При этом, к показаниям свидетелей Соколова В.А., Соколовой Ю.А. суд относится критически, т.к. данные свидетели очевидцами конфликта не были, о произошедшем узнали со слов ответчика. Показания свидетеля Соколова В.А. о том, что при нем Сутормина З.А. стала рвать себе рот изнутри, опровергаются заключением эксперта, данными медицинской карты стационарного больного <№>, заведенной <дата> в которых повреждения ротовой полости не зафиксированы.

В своих показаниях, Сутормина З.А. как в процессе дознания, так и в судебном заседании указывает на Соколова Е.А., как лицо, причинившее ей телесные повреждений. В заявлении на имя начальника ММ ОМВД России « Ковровский» от <дата> Сутормина З.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указывает, что телесные повреждения <дата>. ей были причинены Соколовым Е.А.

Необходимо отметить, что постановления о прекращении уголовного в связи с изданием акта амнистии от <дата>., в которых констатируется факт совершения Соколовым Е.А. преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, а именно причинения Суторминой З.А. <дата>. телесных повреждений, Соколов Е.А. не обжаловал, а обратился с жалобой только после обращения Суторминой З.А. в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

Таким образом, факт наступления вреда в виде вреда здоровью, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При вынесении решения, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, престарелый возраст истца. Телесные повреждения получены истцом в результате преступных действий ответчика. В момент их причинения истец испытала нравственные и физические страдания, боль, унижение, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. При вынесении решения суд учитывает также материальное положение сторон.

С учетом вышеизложенного, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей степени причиненных нравственных страданий сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>, т.к. в ходе рассмотрения дела не добыто достаточных и достоверных доказательств того, что удаление зуба, зубопротезирование, УЗИ почек и надпочечников, имевшее место в <дата>., являлось следствием полученных истцом телесных повреждений <дата>., в результате противоправных действий ответчика.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании, подтвержденных квитанциями <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> <№> от <дата>. на сумму <данные изъяты>, <№> от <дата>. на сумму <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие - <данные изъяты>, объема проделанной представителем работы в рамках рассмотрения дела, а также рекомендаций, имеющихся в Решении Адвокатской палаты Владимирской области от <дата> с изменениями от <дата>. о назначение гонораров адвокатам за оказание юридической помощи, в частности, за устное консультирование по правовым вопросам - не менее <данные изъяты>, за составление правовых документов – от <данные изъяты> до <данные изъяты>, за <данные изъяты> день участия в судебных заседаниях в гражданском судопроизводстве – не менее <данные изъяты>.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя при расследовании уголовного дела в размере <данные изъяты> производство по делу прекращено определением суда от <дата>. на основании ст. 220 ГПК РФ, т.к. данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Суторминой Зои А. удовлетворить частично, взыскать с Соколова Е. А. в пользу Суторминой Зои А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Соколова Е. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.С.Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.