Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2018 от 25.06.2018

Дело № 11- 80/2018

Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного судебного района

Резовский Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               17 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05 марта 2018 года, в соответствии с которым мировой судья определил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фоломееву В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать, в связи с пропуском месячного срока с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ранее – ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах») обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Фоломееву В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» к Фоломееву В.А. Суд постановил взыскать с Фоломеева В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – 8 032 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии № от 10.01.2014. Исполнительный лист направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области. 09.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 17.10.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство № окончено 19.04.2017. Исполнительный лист в адрес № от 10.01.2014 в ПАО СК «Росгосстрах» не поступал. В связи с указанным, со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Фоломееву В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч.2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 330 ГПК определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Из содержания ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3). На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (ч.4).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем в том случае, если взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» к Фоломееву В.А.

Суд постановил взыскать с Фоломеева В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – 8 032 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии № от 10.01.2014.

Исполнительный лист направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области.

14.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Фоломеева В.А. Взыскателем по исполнительному производству является – ПАО СК «Росгосстрах».

19.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении Фоломеева В.А. Взыскателем по исполнительному производству является – ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Подлинник исполнительного листа о взыскании с Фоломеева В.А. денежных сумм отсутствует.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 05 марта 2018 года подлежит отмене, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскания с Фоломеева В.А. денежных сумм, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 05 марта 2018 года - отменить.

Выдать публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» дубликат исполнительного листа по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фоломееву В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                      Л.В. Зобова