Решение по делу № 2-226/2020 (2-7779/2019;) ~ М-6686/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-226\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мударисова Ш. Р. к ООО «Кокер» о признании права общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, на общее имущество в здании, истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов,

Установил:

Мударисов Ш.Р. обратился в суд с иском к ООО «Кокер» о признании права общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, на общее имущество в здании, истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов. В обоснование указал, что по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника, код торгов № от ДД.ММ.ГГГГ истец, признан победителем торгов посредством публичного предложения в электронной форме по лоту № — нежилое помещение, административное, производственное, <адрес> условный номер объекта: №

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус» и Мударисовым Ш.Р. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества: нежилое помещение - административное, производственное, этаж 3, площадью 104,7 кв.м., <адрес> кадастровый №. Право собственности Мударисова Ш.Р. на указанное нежилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент собственник другого нежилого помещения, расположенного в здании, а также представители управляющей компании ООО «СтройИнвестГрупп» препятствуют в пользовании нежилым помещением, принадлежащим Мударисову Ш.Р. на праве собственности, запирая лестничные пролеты, через которые возможен единственный проход к помещению, мотивируя это тем, что собственником лестничных пролетов, коридоров является другое лицо. Для защиты нарушенных прав и законных интересов истец решил обратиться в суд.

Доступ Мударисову Ш.Р. в нежилое помещение ограничен, в частности заперты лестничные пролеты, через которые возможен единственный проход к нежилому помещению. Директор общества с ограниченной ответственностью УК «СтройИнвестГрупп» и представители препятствуют проходу в нежилое помещение, мотивируя это тем, что лестничные пролеты не принадлежат Мударисову Ш.Р. на праве собственности и за проход через них он обязан платить собственнику.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Кокер» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В состав нежилых помещений, принадлежащих ООО «Кокер», входят в том числе лестничные пролеты, коридоры, обеспечивающие проход и доступ в нежилое помещение, принадлежащее Мударисову Ш.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Мударисовым Ш.Р. в адрес директора ООО «Кокер» было направлено письмо с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и предоставить доступ в принадлежащее на праве собственности Мударисову Ш.Р. нежилое помещение. Ответа не последовало.

Доступ в нежилое помещение, расположенное на 3 этаже, каким-либо иным образом, минуя запертые лестничные пролеты невозможен. Ограничение доступа прохода через лестничные площадки, коридоры является неправомерным.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

-Признать за ним право общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, на общее имущество в здании, включая лестничные клетки, пролеты, коридоры, тамбур, санузлы, склад, подвалы, тепловой узел, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, а также иные помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

-испробовать общее имущество из чужого незаконного (индивидуального) владения общества с ограниченной ответственностью «Кокер»;

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец Мударисов Ш.Р. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаскарова Р.Р. требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указала, что согласно ответа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН установлена связь помещений с кадастровыми номерами №. №, №, № с нежилым зданием с кадастровым номером №. В сведениях ЕГРН устранен двойной учет: ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020416:1109 снят с государственного кадастрового учета, в кадастре недвижимости ЕГРН сведениям об указанном объекте недвижимости пристрое статус «Архивный». Из ответа Росреестра следует, что нежилые помещения с кадастровым номером № -1815,4 кв.м, собственник ООО «Кокер», №-104,7 кв.м., собственник Мударисов Ш.Р., №104,4 кв.м., собственник 4, Кочергин В.Г., Егоров Э.Г. по 1/3 в праве общей долевой собственности, №-95 кв.м., собственник 4, Кочергин В.Г., Егоров Э.Г. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности входили в состав нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2133,7 кв.м. В связи с чем не имеет правового значения для разрешения указанного спора определение года постройки, наличие пристроя и т.п,, поскольку указанный объект был поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости.

Также указала, что Мударисов Ш.Р. сам лично выезжал на объект вместе с управляющим, они проходили вместе по основной лестнице, его помещение находится на 3 этаже, ключи от помещения прежний собственник не передавал истцу, ключи находятся в управляющей компании Стройинвестгрупп», а когда она сама приходила посмотреть помещение, она проходила по боковой лестнице. Когда приходишь просто не открывают дверь, там находится управляющая компания, считает, что компания их не пускает по указанию ответчика. Просит требования истца удовлетворить, согласно представленного ею пояснения.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Кокер» по доверенностям Григорьев А.В., Антипов Е.В. требования не признали, просили отказать, согласно представленного им отзыва. При этом указали, что исходя из представленных истцом документов, нежилое помещение, административное, производственное, этаж 3, площадью 104,7 кв.м., литер <адрес>находится в собственности истца, а ООО «Кокер» принадлежит «Здание конторы, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь 1815,4 кв.м, инв.№, лит. <адрес> Основанием возникновения права собственности у ООО «Кокер» на вышеуказанный объект недвижимости является акт приема-передачи вклада в уставной капитал № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Строительные инвестиции», которые ранее владели «строение-здание конторы, Нежилое, 3- этажный, общая площадь <адрес> В техническом паспорте на отдельно стоящее 3-этажное нежилое здание с 3-этажным нежилым пристроем от ДД.ММ.ГГГГ. даны характеристики объекта недвижимости <адрес>., а именно в п.7 Техническое описание конструктивных элементов основного строения, указано: Литер <адрес>-здание конторы ДД.ММ.ГГГГ постройки», а литер- <адрес>-пристрой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, поэтому ни истец. ни лица которые ранее являлись собственниками нежилых помещений расположенных в пристрое литера <адрес> не имеют права претендовать на имущество которое находится в основном здание литер <адрес> и принадлежит ООО «Кокер» в полном объеме и на законном основании. Так как, нежилые помещения принадлежащие истцу расположены в пристрое к основному зданию и соответственно положения статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ к данным правоотношениям не применяются. Просят в иске отказать.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 25.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройИнвестГрупп» (том 1 л.д.29).

На судебное заседание представитель ООО «СтройИнвестГрупп» не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием истек срок хранения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 05.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петраковский М.В. (том 1 л.д.62).

В судебном заседании 4 решение вопроса оставил на усмотрение суда, при этом указал, что он является долевым собственником (1\3 доли) помещений 1-2 этажа, находящихся по <адрес> который является пристроем к зданию под литером <адрес> другими долевыми собственниками 1-го и 2-го этажа являются Егоров Э.Г. и Кочергин В.Г. У них имеется отдельный вход на первый и второй этаж, который оборудован им с улицы отдельным временным тамбуром, через его лестницу входа на третий этаж нет.

Протокольным определением Калининского районного суда г.Уфы от 04.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Егоров Э.Г., Кочергин В.Г.

На судебное заседание Кочергин В.Г. не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности и неявки суд не известил.

На судебное заседание Егоров Э.Г. не явился согласно отчета об отслеживании отправлений статус письма неудачная попытка вручения.

Протокольным определением Калининского районного суда г.Уфы от 26.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ.

На судебное заседание представитель Управления Росреестра по РБ не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности и неявки суд не известил.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 26.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы.

В судебном заседании представитель ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы по доверенности ФИО6 решение вопроса ставила на усмотрение суда, при этом указала, что согласно архивным материалам <адрес> и <адрес> это отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание и трехэтажный нежилой пристрой соответственно, построены в разное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Мударисов Ш.Ф. по результатам торгов, проведенного посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника, код торгов РАД- 173379 от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем торгов по лоту № — на нежилое помещение, административное, производственное, этаж 3, обшей площадью 104,7 кв.м., инвентарный номер №, <адрес> по адресу: <адрес> условный номер объекта: №

На основании протокола ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус» и Мударисовым Ш.Р. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества: нежилое помещение - административное, производственное, этаж 3, площадью 104,7 кв.м., <адрес> кадастровый №.

Право собственности Мударисова Ш.Р. на указанное нежилое помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что на основании протокола Общего собрания участников ООО «Строительные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учреждении нового юридического лица ОО «Кокер».

На основании акта приема-передачи вклада в уставной капитал ООО «Кокер» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные инвестиции» передал, а ООО «Кокер» принял в качестве вклада в уставной капитал ООО «Кокер» нежилое строение-здание контры, 3-этажное, общей площадью ё1815,40 кв.м., инвентарный номер № литер <адрес>, по адресу: <адрес>

На основании данного акта за ООО «Кокер» зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное здание конторы, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО «Кокер» не оспорено.

Как следует из представленного Техническом паспорта на нежилые помещения 1,2,3 этажей отдельно стоящего 3-этажного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «БТИ РБ», описание конструктивных элементов основного строения указан год постройки литера <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ год.

В техническом паспорте на отдельно стоящее 3-этажное нежилое здание с 3-этажным нежилым пристроем от ДД.ММ.ГГГГ. также даны характеристики объекта недвижимости <адрес> а именно в п.7 Техническое описание конструктивных элементов основного строения, указано: «<адрес> Здание конторы ДД.ММ.ГГГГ постройки», <адрес> Пристрой ДД.ММ.ГГГГ года постройки».

Также установлено, что долевыми собственниками (по 1\3 доли каждый) нежилого административного здания являются:

- Литер А1, (пом.с 1 по 6), этаж1 количество комнат, общая площадь 95,00 кв.м. – Кочергин В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- Литер А1,(пом. с 1 по 7), этаж 2 количество комнат, общая площадь 104,4 кв.м. – Кочергин В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- Литер А1, (пом.с 1 по 6), этаж 1 количество комнат, общая площадь 95,00 кв.м. – 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

- Литер А1, (пом.с 1 по 7), этаж 2 количество комнат, общая площадь 104,4 кв.м. –4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

- Литер А1, (пом.с 1 по 6), этаж 1 количество комнат, общая площадь 95,00 кв.м. – Егоров Э.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

- Литер А1, (пом.с 1 по 7), этаж 2 количество комнат, общая площадь 104,4 кв.м. –Егоров Э.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности которых также не оспорено.

Из представленного на запрос суда ответа ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, в архиве учреждения хранится технический паспорт на здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого общая площадь строения - Здание конторы (<адрес>) - составляет 1815,4 кв.м. При составлении паспорта не было учтено помещение лестничной клетки на 1-ом этаже. В архиве учреждения также хранится технический паспорт на нежилое здание и сооружение, расположенные по адресу: <адрес> №, составленный по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ,, по данным которого общая площадь строения - Здание - пристрой (Административно-производственное здание), лит. <адрес> - составляет 304,1 кв.м. При составлении данного паспорта допущена ошибка в части заполнения экспликации - площади помещений 1-го этажа (поз. № указаны неверно.

Кроме того, в архиве учреждения хранится технический паспорт на отдельно стоящее 3-этажное нежилое здание с 3-этажным нежилым пристроем, расположенное по адресу: <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В состав данного паспорта входят следующие строения:

Здание конторы (лит. А), общая площадь - ) 1829,1 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ;

Пристрой (лит. А1), общая площадь - 304,6 кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь <адрес> изменилась с 1815,4 кв.м, на 1829,1 кв.м. в результате учета площади лестничной клетки площадью 13,7 кв.м. (позиции № на поэтажном плане).

Общая площадь <адрес> изменилась с 304, 1 кв.м, на 304,6 кв. м. в результате исправления ранее допущенной ошибки при составлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в части заполнения экспликации - площади помещений 1-го этажа (позиция №№

В соответствии с архивными материалами литер <адрес> и литер <адрес> - это отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание и трехэтажный нежилой пристрой соответственно, имеющие сообщение, построены в разное время.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что после приобретения им нежилого помещения - этаж 3, обшей площадью 104,7 кв.м., инвентарный номер №, по адресу: <адрес> не имеет доступа в данное помещение по вине ответчика, ключи отсутствуют.

Однако суд, принимая вышеуказанные нормы законы, на установленные судом обстоятельства, находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку право общей долевой собственности может быть признано только по иску всех участников долевой собственности или по иску лица (физического или юридического), уполномоченного обязательным для всех собственников.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как было установлено, фактически нежилое трехэтажное здание под литером <адрес> по вышеуказанному адресу принадлежит единолично ООО «Кокер» в полном объеме и на законном основании.

Также в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлены достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав по владению и пользованию нежилым встроенным помещением, этаж 3, обшей площадью 104,7 кв.м., инвентарный номер №, <адрес> (пом: с 1 по 9), по адресу: <адрес> действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь, ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░