Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2014 (2-6622/2013;) ~ М-6480/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492\14 по исковому заявлению Павлова С. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования №, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, №, застраховано по рискам ущерб, угон / хищение и дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты>, №, получило повреждения переднего бампера, верхней решетки радиатора, эмблемы.

Он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако на сегодняшний день выплата не произведена.

Согласно письму (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик полагает, что договор страхования не вступил в силу. С указанной позицией он не согласен.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (автомобильный салон марки <данные изъяты> истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования №.

До ДД.ММ.ГГГГ автомашина не эксплуатировалась, находилась в автосалоне. Договор страхования заключался в том же салоне, страховая премия уплачивалась там же. Таким образом, при заключении договора страхования страховщик имел возможность осмотреть транспортное средство, однако осмотр не произвел ввиду того, что транспортное средство являлось новым.

Более того, образование повреждений на автомашине марки <данные изъяты>, №, в виде повреждений бампера, верхней решетки радиатора, эмблемы именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Наступление страхового события установлено компетентными органами и никем не оспаривается.

В данном случае отсутствуют какие-либо законные обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно Отчету об оценке № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Также была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за проведение оценки.

Требование оплатить страховое возмещение было изложено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, неисполнением обязательства ООО «Группа Ренессанс Страхование» нанесло ему моральный вред, который я оцениваю в размере <данные изъяты> руб.

Также он был вынужден понести судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., затраты на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что просрочку необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи искового заявления просрочка составила <данные изъяты> день. Проценты итого за период = <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> руб. ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца В.Н.. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом произведенной ответчиком выплаты.

Представитель ответчика В.Д. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, представив отзыв.

Как видно первоначально позиция ответчика была основана на тех доводах, что считают договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. не вступившим в силу, поскольку истцом на момент страхования было заявлено, что автомобиль не эксплуатировался и был новым, находился в салоне дилера, однако согласно представленного акта приема передачи т\с передано ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем считает, что автомобиль не являлся новым.

В дальнейшем позиция ответчика изменилась Ответчик указывает, что не оспаривает факт заключения договора страхования, факт наступления страхового случая и согласен выдать истцу направление на ремонт, в связи с чем просит снизить неустойку, представительские расходы, отказать во взыскании штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Павлову С.В. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> № что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, № застрахован от ущерба по договору (полису) страхования транспортных средств КАСКО Договор страхования <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхования» - далее ответчик. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия был оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору истец.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты>, №, получило повреждения переднего бампера, верхней решетки радиатора, эмблемы.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Павлов С.В. застраховал транспортное средство ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб, угон» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Первоначально позиция ответчика о том, что договор страхования не был заключен опровергалась фактическими обстоятельствами, а именно, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (автомобильный салон марки Тойота) истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования №

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ автомашина не эксплуатировалась, находилась в автосалоне. Договор страхования заключался в том же салоне, страховая премия уплачивалась там же, при заключении договора страхования страховщик имел возможность осмотреть транспортное средство, однако осмотр не произвел ввиду того, что транспортное средство являлось новым.

В дальнейшем ответчик не оспаривал факт заключения договора страхования и наступления страхового случая.

Как видно из условий договора страхования вариантом возмещения ущерба является « ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика». Ответчик указал, что согласен выдать направление на ремонт.

Суд соглашается с позицией истца, который требует денежного возмещения по следующим обстоятельствам.

Как видно из реестра принятых документов истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правил страхования п. 11.4, 11.6 Страховщик в течении <данные изъяты> рабочих дней должен был составить страховой акт и если договором предусмотрен порядок выплаты «ремонт» страховщик обязан выдать направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил. При этом страховщик вправе переслать направление в СТОА, уведомив страхователя.

Как видно истец обратился к страховщику с заявлением л выплате ДД.ММ.ГГГГ

На указанное заявление страховщик ответил письмом ДД.ММ.ГГГГ о том, что отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку договор считает незаключенным.

Учитывая, что ответчик выразил свою позицию, в установленный договором срок не выплатил возмещение, у истца были основания для самостоятельного обращения на СТОА для проведения ремонта.

Как видно истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «<данные изъяты>», где заключил договор на оказание услуг по ремонту т\с и оплатил согласно чека предоплату <данные изъяты> руб.

Таким образом учитывая, что ответчиком нарушены условия договора страхования по сроку исполнения обязательств, злоупотреблений правом со стороны истца не имеется поскольку он приступил к ремонту машины после просрочки обязательства ответчиком. Истцом понесены расходы, что подтверждается чеком на <данные изъяты> руб., соответственно вариант возмещения как выдача направления на ремонт в данном случае будет нарушать права истца, приведен к несению им необоснованных расходов, убытков.

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлено суду Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, у суда нет оснований не доверять указанному заключению, компетенция специалиста подтверждена, заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП, заключение выполнено исходя из того, что т\с находится на гарантийном обслуживании.

Ответчик заявлял ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта т\с истца, однако в дальнейшем отказался от проведения экспертизы, пожелав закончить дело по имеющимся доказательствам.

Расчет ООО «<данные изъяты>» не превышает сумму стоимости восстановительного ремонта указанную в заказ-наряде ООО «<данные изъяты>» который выставлен на оплату истице и частично оплачен. Согласно заказ наряда стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то обязан оплатить истцу указанные проценты.

Учитывая, что ответчик должен был согласно п. 11.4 Правил страхования оформить страховой акт и выдать направление на ремонт в 15 рабочих дней с момента обращения истца, то просрочка исполнения обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлено о взыскании процентов на момент предъявления иска, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ соответственно просрочка составляет <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к страховщику о выплате возмещения, вместе с которой представил копию калькуляции ДД.ММ.ГГГГ На претензию ответчик также ответил отказом.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, а также с учетом компенсации морального вреда, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении размера штрафа. С учетом обстоятельств дела, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.13г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд учитывая изменившуюся позицию ответчика считает, что возможно снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя и квитанцией

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей подтвержденные квитанцией. Также подлежат возмещению расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб., подлинник которой приобщен к делу.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова С. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Павлова С. В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.14 г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь