Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-158/2015 (2-3379/2014;) ~ М-3349/2014 от 26.11.2014

Дело№2-158/15

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Об оставлении заявления без рассмотрения

3 февраля 2015 года              г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Масловой Н.И.,

при секретаре          Калачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрозда ФИО6 к Тремасову ФИО7 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

        У С Т А Н О В И Л :

Дрозд ФИО8. обратился в суд с заявлением к ответчику Тремасову ФИО9. и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на земельный участок площадью 1279 кв.м, и здание складских помещений площадью 699,8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Дрозд ФИО10 обосновал свое заявление тем, что он приобрел у ответчика по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и здание складских помещений, находящихся по адресу: <адрес>. За здание складских помещений уплатил 10 000 000 рублей, за земельный участок – 300 000 рублей, что подтверждается собственноручной записью ФИО2 в каждом из договоров купли-продажи. Указанное имущество принадлежит ему на основании указанных договоров.

Однако сделка между ним и Тремасовым ФИО11 не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из гарантийных писем следует, что ответчик признает право истца на указанное имущество и обязуется прибыть с представителем истца для государственной регистрации перехода права собственности на него. Поскольку после совершения сторонами сделок прошел достаточно длительный промежуток времени и Ответчик в регистрирующий орган не является, это свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности. В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Дорофеев М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не просил.

    В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Установлено, что истец в судебное заседание, назначенное на 13 января 2015 года, не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Тремасов ФИО12 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку считает, что продешевил при продаже здания, и по рыночной цене оно стоило больше. Полагает, что Дрозд должен был заплатить ему большую сумму за здание и участок. После подписания договора, он передал ему ключи от всех помещений здания. Дрозд завез в здание свои личные вещи и пообещал доплатить за здание и участок, но обещание не выполнил.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абзацем 4 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дрозда ФИО13 к Тремасову ФИО14 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Дрозду ФИО15, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.И. Маслова