Приговор по делу № 1-105/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Л.Н. Мокроусовой, при секретаре – А.М. Цахаеве,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты – Д.Н. Шкиль,

защитника – адвоката А.В. Осипко-Ермишина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: РК <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> АР Крым по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> РК, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка с правой руки Потерпевший №1 открыто для последнего похитил принадлежащий ему мобильный телефон «LG-Е455» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, в письменном заявлении просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не имеет определенного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку бесспорных оснований полагать, что событие преступления состоит в причинной связи с опьянением подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посредственные данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, совершение преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Также судом учтены разъяснения данные п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении размера наказания суд также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отрицательное отношение к содеянному, что позволяет суду назначить наказание близкое к минимальному размеру, в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 виновен в совершении преступления, совершенном до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено условно, то в силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и наказание по настоящему приговору следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить по п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства (л.д. 58-60): мобильный телефон «LG-Е455», IMEI А:№0 В: №, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером +79780144695, следует согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанности по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца.

Условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG-Е455», IMEI А:№0 В: №, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером +79780144695, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда                                                    Л.Н. Мокроусова