Решение по делу № 2-2698/2013 от 18.04.2013

Дело №2-2698/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием истцов Литвиновой Н.П. и Литвинова В.А.

представителя третьего лица Бочарова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н. П. и Литвинова В. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Литвинова Н.П. и Литвинов В.А., уточнив требование <дата> и ссылаясь на Закон РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 о приватизации жилищного фонда в РФ, обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение- однокомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «<...>» на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истцы указали, что Литвинова Н.П. является нанимателем вышеуказанной однокомнатной квартиры, предоставленной ей по решению Центральной жилищной комиссии ФГКУ <...> от <дата> Совместно с ней в данной квартире постоянно проживает и зарегистрирован <...> Литвинов В.А. В настоящее время они решили воспользоваться предоставленным им законодательством РФ правом на получение жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации и оформить право собственности на указанную квартиру, однако в приватизации им было отказано по тем основаниям, что в настоящее время у ФГКУ «<...>» отсутствуют функции по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В судебное заседание истцы Литвинова Н.П. и Литвинов В.А. поддержали свое требование по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили, что ранее на территории РФ не пользовались правом бесплатной приватизации, просили признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на занимаемую ими однокомнатную квартиру.

Ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГКУ «<...>» Бочарова И.И. поддержал требование истцов, суду пояснил, что учредителем войсковой части является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации. В связи с изменением законодательства учреждение «<...>» было преобразовано в федеральное государственное казённое учреж­дение «<...>». Согласно ч.4 ст.298 ГК РФ казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. ФГКУ «<...>», как казенное учреждение, имея в опе­ративном управлении жилые помещения, вправе принимать решение о пере­даче данных жилых помещений в собственность гражданам в порядке их приватизации лишь с согласия собственника этого имущества. Собственником имущества, закреплённым за федеральным органом ис­полнительной власти и казённым учреждением является Российская Федера­ция в лице Федерального агентства по управлению государственным имуще­ством, в связи с чем у ФГКУ <...> отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собст­венность граждан в порядке их приватизации.

Выслушав истцов, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между ФГКУ «<...>» в лице первого заместителя <...> ФИО1, Литвиновой Н.П., бесквартирному военнослужащему, и ее мужу Литвинову В.А., передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и в ведении Министерства обороны РФ, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. (л.д.8-13).

Как следует из выписки из домовой книги, из лицевого счета <номер>, выданного ООО «<...>» <дата>, истцы зарегистрированы по месту своего проживания: Литвинова Н.П.- с <дата>, Литвинов В.А.- с <дата> (л.д.29-30).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, собственником спорной квартиры является Российская Федерация, а ФГКУ «<...>» данная квартира принадлежит на праве оперативного управления (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что вопрос о передаче в собственность истцов спорной квартиры ответчиком не разрешен, нарушаются их права и законные интересы, предусмотренные ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающей о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из выписки из ЕГРП и уведомления от <дата> видно, что у истцов Литвиновых Н.П. и В.А. отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, ранее в приватизации жилья в Российской Федерации они не участвовали (л.д.13,15,17). В собственности Литвиновой Н.П. имеется только земельный участок, площадью <...> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>.

Таким образом, истцы имеют право на однократное бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ответчик возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Литвиновой Н. П. и Литвинова В. А. удовлетворить.

Признать за Литвиновой Н. П. и Литвиновым В. А. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на квартиру <адрес>, прекратив право оперативного управления на квартиру ФГКУ «<...>» и право собственности за Российской Федерацией.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2013 г.