Решение по делу № 2-602/2017 ~ М-402/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                                     г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истца Романова Р.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Замараевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 12 мая 2017 года гражданское дело по иску Романова Р.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Романов Р.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему для личных целей предоставлен кредит <данные изъяты>, которые он должен вернуть в течение <данные изъяты> месяцев с установленными договором процентами в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта № (номер контракта №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил отзыв персональных данных и требование о расторжении договора банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ документы были приняты ответчиком. Вместе с заявлением истец передал ценную бумагу – вексель, ценностью <данные изъяты> и акт приемки-передачи простого векселя. На момент передачи сумма ценной бумаги соответствовала сумме задолженности перед ответчиком. Ответов по существу заявлений не было. Считает, что кредитные обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Ответчик регулярно звонит на личный номер истца, игнорируя отзыв персональных данных и закон. Неустановленные люди, представляясь сотрудниками ответчика, пытаются узнать персональные данные истца, угрожают, навязывают услуги. Истцом были предложены платные услуги на предоставление информации, сотрудниками ответчика дано согласие на предоставление платных услуг.

Просит закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, по вине ответчика;

- закрыть кредитную карту от ДД.ММ.ГГГГ № (номер контракта №);

- обязать ответчика представить и вернуть ему оригиналы договоров кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (номер контракта №) в связи с их полным погашением;

- обязать ответчика представить справку о закрытии кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (номер контракта №);

- обязать ответчика представить справку, что задолженность погашена полностью по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № (номер контракта №);

- обязать ответчика представить подписанный экземпляр акта приемки-передачи простого векселя, переданного ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» за предоставленные услуги денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Романов Р.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему, пояснил, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, ДД.ММ.ГГГГ он взял справку о размере задолженности перед банком, которая составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику заявление о закрытии кредитного договора и банковских счетов, отзыв персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ он в структурном подразделении на <адрес> передал ответчику в счет погашения задолженности вексель на указанную сумму вместе с заявлением и двумя экземплярами актов приема-передачи векселя. Ответа на заявление не последовало. Банк должен подписать переданные ему акты приема-передачи и вернуть ему. Считает, что кредитный договор должен быть закрыт по вине банка, поскольку продолжают списывать деньги, справки о закрытии не выдают, сотрудники банка звонят ему. Наличие неисполненных обязательств не является препятствием к расторжению договора. Просит передать ему находящиеся в банке оригиналы договоров кредита и кредитной карты, поскольку долговые обязательства исполнены. Сотрудники банка звонят ему ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, он им предложил предоставление платных услуг, стоимость которых составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> разговора, он оказал им услуги информационные, консультационные, справочные и развлекательные. Моральный вред обосновывает нарушением прав потребителя, ссылаясь на то, что банк не хотел принимать у него заявления, вызвали полицию, приходится отвечать на звонки. Пояснил, что он предъявлял вексель ДД.ММ.ГГГГ в отделение № и аналогичный вексель ДД.ММ.ГГГГ предъявил в отделение №. Векселя имели одинаковые серию и номер. Утверждает, что переданные им в структурные отделения векселя не возвращены, заказных писем он не получал.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Замараева Е.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему (л.д.124-126,204), суду пояснила, что основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, поскольку задолженность по ним не погашена; банк не принял вексель, который истец дважды предъявлял в отделения банка, вексель был возвращен истцу заказным письмом с уведомлением. Договором установлен порядок погашения задолженности. Считает, что банк не имеет отношения к услугам, которые истец оказывает на платной основе. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовым Р.Ю. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> (л.д.156-159). Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «<данные изъяты>» (далее – Общие условия кредитования).

    Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен способ исполнения заемщиком обязательств по договору: погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

    В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Романов Р.Ю. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно пункта 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункта 3.8 Общих условий кредитования заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть. Для этого ему необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Заявление о досрочном погашении может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Романовым Р.Ю. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Романовым Р.Ю. заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия кредитной карты) и с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия кредитной карты), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д.139-140).

Романову Р.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных и Общих условиях кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Держателю был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.59-60).

В соответствии с п. 1.2. Индивидуальных условий кредитной карты (л.д.140-146), операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного Клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Держателю в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно пункта 8 Индивидуальных условий кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты, банковским переводом на счет карты.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитной карты, Романов Р.Ю. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пункта 12.1 Общих условий кредитной карты, договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п.2.1 Индивидуальных условий.

Согласно пункта 12.3 Общих условий кредитной карты, закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности производится при выполнении условий, перечисленных в п.2.1 Индивидуальных условий, по истечении 30-ти календарных дней: с даты возврата карты или истечения срока действия карты, либо с даты подачи заявления о закрытии карты или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в банк действующих карт.

В соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальных условий кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (л.д.142).

Романов Р.Ю. просит расторгнуть кредитный договор и договор о выдаче кредитной карты по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении договора и счета кредитной карты, а также банковского счета №, и направлении ему копии документа о расторжении договора и закрытии счета (л.д.9), о чем имеется расписка о приеме заявления о закрытии счета карты (л.д.6).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной представителем ПАО «Сбербанк России» информации следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за Романовым Р.Ю. числиться задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.214,215).

Условия заключенных между сторонами договоров не предусматривают их расторжение по соглашению сторон при наличии у заемщика задолженности.

Основания для расторжения договоров в связи с существенными нарушениями со стороны ПАО «Сбербанк России» также отсутствуют. Ссылка истца на то, что банк не выдает ему справку о закрытии договора, сотрудники банка осуществляют звонки на его номер телефона, не свидетельствует о нарушениях со стороны ПАО «Сбербанк России», которые могли бы быть признаны существенными и влекущими причинение для истца ущерба. Факт нарушений со стороны банка в части использования персональных данных истца, не установлен. Свое согласие на обработку персональных данных истец предоставил при заключении кредитного договора (л.д.160) и договора кредитной карты (л.д.145).

Истец считает, что задолженность по кредитным обязательствам у него погашена, поскольку им выдана ценная бумага – вексель, которая должна быть принята ПАО «Сбербанк России» по акту приемки-передачи. Погашение задолженности также является основанием для расторжения договоров.

Ответчик указывает на то, что вексель предъявлялся истцом дважды в разные отделения банка и был возвращен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.Ю. обратился в дополнительный офис № с заявлением, в котором указал, что образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> он погашает ценной бумагой – простой вексель, серия и № номиналом <данные изъяты>, просил незамедлительно после получения ценной бумаги предоставить справку о закрытии договоров и банковских счетов, справку, что задолженность погашена, вернуть оригиналы договоров потребительского кредита и кредитной карты, направить по его почтовому адресу подписанный экземпляр акта приемки-передачи простого векселя (л.д.205-208,213). Заявление было принято банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ вексель серия <данные изъяты> №, акт приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ 2 штуки были возвращены истцу заказным письмом через почтовое отделение, истец документы получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен почтовый идентификатор (л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.Ю. обратился в дополнительный офис № с «Повторным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ», датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил дать ответ, почему ПАО «Сбербанк России» отклоняется в приеме его документов и ценных бумаг – направленных и принятых по его заявлению с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ. Документы в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» он не забывал, наоборот, передал сотрудникам под роспись. Просил дать ответ, на каком основании передали в его адрес ранее полученный простой вексель (серия <данные изъяты> №) без подписанного акта передачи и раньше назначенного срока. Направляет для банка повторно акт приема-передачи простого векселя и сам вексель. В Приложении указан вексель 1 штука, акт приемки-передачи 2 штуки (л.д.210-212).

ДД.ММ.ГГГГ «Повторное заявление №», вексель серия <данные изъяты> №, акт приема-передачи простого векселя 2 штуки были возвращены истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку банк работает только с ценными бумагами, имитированными ПАО «Сбербанк России». Истец документы получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180,181).

Истец полагает, что ПАО «Сбербанк России», получив от него ценную бумагу-вексель, был обязан принять ее в погашение задолженности.

Статья 815 ГК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон оформить отношения по займу путем выдачи простого векселя. В этом случае отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанное правило применяется и к отношениям по кредитному договору. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством.

Для принятия векселя к оплате по кредитному договору должно быть достигнуто соглашение между сторонами кредитного договора. В данном случае соглашение между истцом и ответчиком о принятии ПАО «Сбербанк России» векселя в оплату задолженности не достигнуто, о чем свидетельствует факт возврата ответчиком векселя истцу и отказ от подписания акта приема-передачи. Возложение на банк обязанности принять вексель в оплату задолженности законом не предусмотрено и влечет изменение условий заключенных договоров.

Таким образом, отказ банка от подписания акта приемки-передачи простого векселя является правомерным. В удовлетворении исковых требований Романова Р.Ю. о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности предоставить подписанный экземпляр акта приемки-передачи простого векселя, переданного ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Романова Р.Ю. о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (номер контракта №) по вине ответчика и в связи с погашением задолженности отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить Романову Р.Ю. справку о закрытии кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (номер контракта №) и справку, что задолженность по ним погашена полностью, поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору и кредитной карте на день рассмотрения дела судом не погашена, основания для расторжения договоров отсутствуют.

Романов Р.Ю. просит возвратить ему оригиналы договоров кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (номер контракта №) в связи с полным погашением задолженности.

С учетом положений статей 819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, в котором должны быть обозначены обязанности каждой из сторон этого договора. Кредитный договор является двусторонней сделкой, при этом каждая сторона вправе иметь текст заключенного договора. Обязанность у банка возвратить заемщику оригиналы текста кредитного договора, стороной которого он (банк) является отсутствует. Ссылка истца на то, что его долговые обязательства будут использоваться банком, является безосновательной. Кроме того, на данный момент истцом задолженность перед банком по указанным договорам не погашена, в связи с чем, оригиналы документов необходимы банку для решения вопросов о дальнейшем исполнении обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования Романова Р.Ю. в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» за предоставленные ответчику информационные, консультационные, справочные, развлекательные услуги денежные средства в размере <данные изъяты> согласно расчета, приведенного в исковом заявлении, исходя из стоимости <данные изъяты> минуты разговора в сумме <данные изъяты>. При этом указывает на то, что на его номер телефона осуществлялись звонки сотрудниками банка, которые на его предложение получить платную услугу по указанной цене, давали на это согласие.

Ответчик с требованием о взыскании платы за оказанные услуги не согласен.

В соответствии п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств того, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор возмездного оказания информационных, консультационных, справочных, развлекательных или иных услуг на условиях, на которые ссылается истец. Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей не следует, что ПАО «Сбербанк России» заказывает оказание ему услуг Романовым Р.Ю. за определенную плату или соглашается воспользоваться какой-либо услугой. Представленный суду договор-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, переданный истцом в ДО № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят в качестве доказательства заключения договора об оказании услуг, за которые истец просит взыскать плату, поскольку звонки осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а договор-оферта датирован ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец пояснил, что звонки прекратились ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Романова Р.Ю. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» за предоставленные услуги денежных средств в сумме 361003 <данные изъяты> следует отказать.

В связи с нарушением прав потребителя на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, обосновывая требования тем, что ему причинены нравственные страдания, переживания в связи с угрозами со стороны ответчика, навязыванием услуг, невозможностью пользоваться денежными средствами в полном объеме. Суд считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм не удовлетворены, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романова Р.Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.