Решение по делу № 2-320/2021 (2-1709/2020;) ~ М-1769/2020 от 08.12.2020

Дело №

УИД 05RS0№-92

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

1 июля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахмедовой Д. Р. и Ахмедова М. Р. к администрации ГО «<адрес>» о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедова Д.Р. и А. М.Р. обратились с иском в суд к администрации ГО «<адрес>» о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности. В обоснование доводов иска приведено, что на основании решения суда за истцами признано право собственности на часть жилого дома. При обращении в Управление Росреестра об образовании трех частей жилого дома государственным регистратором был приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости с указанием оснований для приостановления невозможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома. Указывается на то, что в результате перепланировок произведенных сторонами по решению суда жилой дом стал фактически жилым домом блокированной застройки, в связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республики Дагестан, МКР «ККОЗ». Линия 10, №, между А.ым А.Р. и А. Р.А. с одной стороны и Ахмедовой Д.Р. и Ахмедовым М.Р. с другой стороны, с признанием за каждым в счет выдела доли право собственности на часть жилого дома и возложением обязанности по перепланировке домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление об образовании трех частей жилого дома, постановке их на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности за ними на часть жилого дома, на который ДД.ММ.ГГГГ последовало приостановление государственного кадастрового учета.

Действия государственного регистратора, связанные с приостановкой государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости истцами не оспаривались.

Обращаясь с иском в суд истцы ссылаются на то, что в результате перепланировок произведенных странами по решению суда спорный жилой дом фактически стал жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков – занимаемых ими, в связи с чем, просили его признать таковым, а за ними – право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Сторонами не оспаривалось, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес> МКР «ККОЗ», Линия 10, №.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», Линия 10, <адрес>, состоит из 4-х жилых комнат, имеет элементы общего имущества такие как, фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок, общее газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализацию (л.д. 24-34).

Согласно определению многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственным критерием для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно материалам дела, спорный жилой дом, включающий в себя три изолированных части (жилых помещений), как об этом указано в самом исковом заявлении, содержит элементы общего имущества, имеет единый фундамент, общие наружные ограждающие конструкции, единую крышу. Более того, объект расположен на едином земельном участке.

Суд, разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, руководствуясь положения ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого дома признаков жилого дома блокированной застройки в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Ахмедовой Д. Р. и Ахмедова М. Р. к администрации ГО «<адрес>» о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании за Ахмедовым М.Р. и Ахмедовой Д.Р. права общей долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом, площадью 35,4 кв.м., являющийся блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», Линия 10, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов