Приговор по делу № 1-339/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-339/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года      город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Потапенко К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С.,

подсудимых - ФИО3, ФИО2,

защитников – Демьяненко В.В., Гайзетдинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд-

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, ФИО3, находясь в арендуемом им цеху, принадлежащему ИП «ФИО9», расположенному на территории базы ООО «Байкал 90» по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, действуя по предварительном сговору между собой, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили металлические изделия: ФИО3 похитил отрезок железнодорожной рельсы 1,5 метра, в приваренными ножками, используемой в качестве наковальни, стоимостью 1800 рублей и бухту вязальной проволоки, диаметром 6 мм, длиной 10 м, предназначенной для изготовления металлических изделий, стоимостью 100 рублей. После чего ФИО3 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, продолжая реализовать свои преступные намерения, из-под навеса, принадлежащего ИП «ФИО9», <данные изъяты> похитили домкрат подкатной, серийного производства, грузоподъемностью 10 тонн, стоимостью 20000 рублей, фрагмент металлического забора, с декоративной ковкой, стоимостью 4000 рублей, матрицы для ковки форм, в количестве двух штук, стоимостью одной матрицы 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, после чего похищенные металлические изделия поместили в автотранспорт марки ГАЗ 52, государственный регистрационный номер 07378 КО, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на общую сумму 31900 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2- положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимых, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений впредь, ФИО3, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как исправление подсудимых, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подсудимые подлежат освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО3 от назначенного наказания освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденным ФИО3, ФИО2 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                              А. С. Дудник