Решение по делу № 2-1915/2015 ~ М-541/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1915/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осока М.В. , действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, Осока В.М., Осока М.М. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Осока М.В. состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена совместно с членами семьи: женой ФИО7, дочерьми ФИО8, ФИО2, Осока М.М. сыном Осока В.М. две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Осока М.В. и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма № № в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорными квартирами бессрочно. Квартиры относятся к государственному жилищному фонду, но в передаче их в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорные квартиры по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовали. ФИО9, ФИО8, ФИО7 отказались от участия в приватизации занимаемой квартиры, выразив согласие на её передачу в собственность истцам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности просил иск удовлетворить.

Ответчики и 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-х лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением Департамента жилищного обеспечения М.О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № Осока М.В. проходящему военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой ФИО7, дочерьми ФИО8, ФИО2, Осока М.М. сыном Осока В.М. по договору социального найма предоставлены две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9). На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между Осока М.В. и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ был заключен договор социального найма № № о передаче истцу с членами семьи указанных квартир в бессрочное владение и пользование, о чем имеется акт приема- передачи (л.д.10,11). Из договора следует, что указанные квартиры являются государственной собственностью.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорные квартиры за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления. (л.д.54-55).

Как следует из материалов дела, Осока М.В. обращался к ответчикам с заявлением о передаче занимаемых квартир в собственность истцам, однако ему отказывали по причине отсутствия процедуры заключения договоров передачи и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий. (л.д.33).

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорные квартиры в материалы дела представлены кадастровые паспорта, из которых следует, что общая площадь спорных квартир составляет <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. (л.д.17-20).

ФИО9, ФИО8, ФИО7 отказались от участия в приватизации спорной квартиры и дали письменные согласия на её передачу в собственность истцам. Данные согласия удостоверены нотариусом и представлены в материалы дела. (л.д.48-50).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.45).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорных квартир истцами, относящихся к государственному жилищному фонду и находящихся в пользовании семьи ФИО10 по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ право оперативного управления на спорные квартиры подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Осока М.В. , ФИО2, Осока В.М., Осока М.М. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Осока М.В. , ФИО2, Осока В.М., Осока М.М. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанные квартиры за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: