Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2016 ~ М-3173/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-3034/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Киселевой,

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

ответчика – Калякина А. Е.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» Фоминова П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Калякину А. Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» о взыскании солидарно задолженности по микрозайму в размере 659995 руб. 44 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 1000000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 140013 рублей,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Калякину А.Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» (далее по тексту ООО «Интер-Трейд») о взыскании солидарно задолженности по микрозайму в размере 659995 руб. 44 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование микрозаймом в размере 140013 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» (далее по тексту ООО «Фрут Сервис») заключен договор микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года на сумму <данные изъяты>, на срок с 19 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года. Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался указанную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых). В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки. До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнены надлежащим образом. Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством Калякина А.Е. согласно договору поручительства № ДП-01289 от 17 ноября 2015 года и ООО «Интер-Трейд» согласно договору поручительства № ДП – 01290 от 17 ноября 2015 года.

Сумма задолженности по микрозайму составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом 140013 рублей (л.д. 1-3).

23 декабря 2015 года изменено наименование Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия на «Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия».

12 октября 2016 года изменено наименование Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия на «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия».

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом Дубинская И.Г. от имени Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Калякин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интер-Трейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещалось своевременно и надлежаще по месту нахождения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 2-ая Промышленная, д. 7, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02 сентября 2016 года

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 мин. 21 октября 2016 года, направленное по месту нахождения ответчика по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 2-ая Промышленная, д. 7, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено по причине отсутствия такой организации.

В судебное заседание конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» Фоминов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 17 ноября 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «Фрут Сервис» заключен договор микрозайма № ДМЗ-01484 (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года займодавец передает заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> на срок с 19 ноября 2015 года до 19 ноября 2018 года и условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с настоящим договором.

Заемщик обязуется использовать микрозайм с целью: пополнение оборотных средств и предоставить отчет о целевом использовании микрозайма до окончания срока пользования микрозаймом, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 1.2. договора).

За срок пользования микрозаймом, установленный пунктом 1.1. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых (пункт 2.4 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 951 от 19 ноября 2015 года (л.д. 16).

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения займа) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать задолженность перед заимодавцем в сроки оделенные графиком (л.д. 11).

Пунктом 7.2 договора микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года предусматривается ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму просроченной задолженности в размере 20 % процента годовых за весь период просрочки (л.д. 8-10).

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование микрозаймом, сумма процентов составила 140013 рублей.

Ответчик ООО «Фрут Сервис» в нарушение взятых на себя обязательств не производило платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года, нарушило сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Задолженность ООО «Фрут Сервис» составляет 1000000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия заключены: договор поручительства № ДП-01289 от 17 ноября 2015 года с Калякиным А.Е. и договор поручительства № ДП – 01290 от 17 ноября 2015 года ООО «Интер-Трейд» (л.д. 12-13, 14-15).

Согласно пунктам 2.1 договоров поручительств № ДП-01289 от 17 ноября 2015 года и № ДП – 01290 от 17 ноября 2015 года поручители отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма (л.д. 12-13, 14-15).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, а также сведений об образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 июня 2016 года удовлетворено заявление кредитора – ООО ГлавСнаб» о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Фрут Сервис». ООО «Фрут Сервис», находящееся в стадии ликвидации, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 26 декабря 2016 года с применением норм Закона о банкротстве ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО «Фрут Сервис» утвержден Фоминов П.А.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2016 года признано в процедуре конкурсного производства обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника ООО «Фрут Сервис» требование кредитора Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия в сумме 2293845 руб. 15 коп.

Из указанного определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2016 года следует, что по состоянию на 27 июня 2016 года (дата открытия конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника) за заемщиком ООО «Фрут Сервис» числится задолженность перед Микрофинансовой организацией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия по договору микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года в сумме 1140 013 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 1000000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 140013 рублей.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства № ДП-01289 от 17 ноября 2015 года, заключенного с Калякиным А.Е., и договора поручительства № ДП-01290 от 17 ноября 2015 года, заключенного с ООО «Интер-Трейд», истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с ответчиков, которые являются поручителями ООО «Фрут Сервис».

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года. Поручители не оспаривают факт несвоевременного внесения платежей по договору микрозайма и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ООО «Интер-Трейд» и Калякина А.Е. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-01484 от 17 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> и проценты за пользование микрозаймом в размере 140013 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13900 руб. 07 коп. (л.д. 4)

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 руб. 07 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков ООО «Интер-Трейд» и Калякина А.Е.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «Интер-трейд» и Калякина А.Е. в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия в равных долях по 6950 руб. 03 коп. с каждого из ответчиков.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Калякину А. Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» о взыскании солидарно задолженности по микрозайму в размере 659995 руб. 44 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование микрозаймом в размере 140013 рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» и Калякина А. Е. в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по микрозайму в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 140013 (ста сорока тысяч тринадцати рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 6950 руб. 03 коп. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей три копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Калякина А. Е. в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия 6950 руб. 03 коп. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей три копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева