Приговор по делу № 1-410/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-410/2020 копия

УИД 59RS0025-01-2020-001726-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск «11» декабря 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Кочегарова Д.Л.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Жукова Р.А.,

его защитника - адвоката Баландина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова Р. А., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде, судимого:

- 19 марта 2007 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 6 дней;

- 7 июня 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления), в силу ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 19 марта 2007 года к 5 годам лишения свободы, освобожденного 27 января 2015 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 23 дня;

- 6 декабря 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре (наказание отбыто 10 августа 2020 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жуков Р.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу Потерпевший №1 и участковый уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу Потерпевший №2 в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 8:00 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ и графиком несения службы дежурных по выездам на сообщения граждан при дежурной части Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу на 1-ДД.ММ.ГГГГ, находились на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:05 Жуков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>117, сообщил по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу о хищении у него животных, после чего на место происшествия для проверки данного сообщения была направлена группа немедленного реагирования Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу в составе сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В этот же день около 22:00 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, с целью осуществления возложенных на них должностных обязанностей по осуществлению выездов на места происшествия для проведения проверок сообщений о происшествиях, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, для обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прибыли в общежитие, где проживает Жуков Р.А., расположенное по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>. На общей кухне, расположенной на первом этаже общежития по указанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 увидели Жукова Р.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После того как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились, предъявили Жукову Р.А. свои служебные удостоверения, Потерпевший №2, исполняя свои служебные обязанности, попросил Жукова Р.А. дать объяснения по поводу вызова сотрудников полиции, однако последний данные законные требования сотрудника полиции проигнорировал и давать объяснения по факту вызова сотрудников полиции отказался. Затем Жуков Р.А., находясь в общественном месте, на первом этаже в общем коридоре общежития по вышеуказанному адресу, начал оскорблять сотрудников полиции, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сделали Жукову Р.А. замечание, потребовали прекратить противоправные действия. Законные требования сотрудников полиции Жуков Р.А. проигнорировал и продолжил оскорблять сотрудников полиции. Потерпевший №1 сообщил Жукову Р.А. о том, что ему необходимо проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в действиях Жукова Р.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Жуков Р.А. законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не выполнил, отказался проследовать с сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 у Жукова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже в общем коридоре около входных дверей в комнату № вышеуказанного общежития, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, не желая привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, и никаких разбирательств со стороны сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Жуков Р.А., заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара пальцами своей руки в область правого глаза потерпевшего, а также стал умышленно царапать ногтями пальцев своей руки лицо Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ссадины и царапины (линейные ссадины) лица на верхней губе и в области правой брови, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Потерпевший №1, предотвращая противоправные действия Жукова Р.А., с целью обеспечения своей безопасности, на законных основаниях применил к Жукову Р.А. боевой прием борьбы – подхват и бросок на пол, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали удерживать Жукова Р.А. у пола, пресекая его противоправные действия.

В этот момент у Жукова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в общем коридоре около входных дверей в комнату № вышеуказанного общежития, после применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Жуков Р.А., заведомо зная, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, не желая привлечения к административной ответственности и никаких разбирательств со стороны правоохранительных органов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов своей рукой в область лица потерпевшего, а также умышленно нанес не менее одного удара стопами своих ног в область живота потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и ушиб мягких тканей лица (отек и покраснение кожи в скуловой области справа и подбородочной области), которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на законных основаниях применили в отношении Жукова Р.А. физическую силу и спецсредство-наручники, после чего доставили Жукова Р.А. в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый Жуков Р.А. свою вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил в полицию о хищении у него домашних животных – котенка и щенка. Фактически щенка у него не было, но о хищении щенка он сообщил, чтобы придать произошедшему значимость. В этот день в вечернее время он находился у себя в комнате, где распивал спиртное – водку. Кроме него в комнате находились его жена Свидетель №4, её знакомая Свидетель №1 и несовершеннолетние дети. В двери комнаты постучали. Свидетель №4 или Свидетель №1 открыли двери. Он увидел сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в форменном обмундировании. ФИО7 он знает лично. Сотрудники полиции стали его обвинять в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и сказали, что он должен проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования. Он в это время отбывал наказание в виде ограничения свободы, поэтому он хотел знать кто именно из сотрудников хочет увезти его в <адрес>. На его просьбу, предъявить служебные удостоверения, сотрудники полиции отказались, в связи с чем он, выразился в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Потерпевший №1 вошёл в комнату, ударил его, а затем вытащил его из комнаты в коридор, где сотрудники полиции повалили его на полу, и применили в отношении него насилие, причинив ему телесные повреждения. Он умышленно удары сотрудникам полиции не наносил, он защищался от неправомерных действий сотрудников полиции, считает, что телесные повреждения сотрудникам полиции могла причинить Свидетель №1

Несмотря на то, что Жуков Р.А. отрицает применение им насилия в отношении представителей власти, его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами :

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования. В этот день, в дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу поступило сообщение от Жукова Р.А. о том, что трое лиц похитили у него кошку и собаку. Он и сотрудник полиции Потерпевший №1, выехали в общежитие по адресу: <адрес> к заявителю Жукову Р.А. для дальнейшего разбирательства по его обращению. Они вошли в общежитие и увидели Жукова Р.А., который находился на общей кухне общежития. Он и ФИО7 представились Жукову Р.А., предъявили служебные удостоверения и попросили дать объяснения по факту сообщения в отдел полиции. После этого Жуков Р.А. стал оскорблять, выражался в их адрес нецензурной бранью, от дачи каких-либо объяснений по факту сделанного им сообщения о хищении домашних животных отказался. Жуков Р.А. сходил к себе в комнату за телефоном и стал снимать происходящее на телефон. Жуков Р.А. находился в общем коридоре общежития, т.е. в общественном месте с признаками опьянения, Потерпевший №1 потребовал, чтобы тот проехал с ними для прохождения медицинского освидетельствования; Потерпевший №1 подошел к Жукову Р.А., после чего последний ударил Потерпевший №1 пальцами руки в область глаза; после примененного Жуковым Р.А. насилия Потерпевший №1 повалил его на пол. Он и Потерпевший №1 попытались одеть на Жукова Р.А. наручники. В это время из комнаты в коридор вышли девушки, которые стали оттаскивать его и ФИО7 ФИО7 встал, а Жуков Р.А., в это время перевернулся с живота на спину и дважды ударил его кулаком по лицу, один раз пнул ногами в живот, отчего он испытал физическую боль, на лице у него остались ссадины. Затем он вместе с Потерпевший №1 одели Жукову Р.А. на руки наручники и доставили в отдел внутренних дел.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на дежурству в составе группы немедленного реагирования. В этот день, он вместе с Потерпевший №2 они выезжали по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес>, для проверки поступившего от Жукова Р.А. сообщения о хищении животных. Прибыв по вызову, он увидели Жукова Р.А., которого знает лично. Они предъявили Жукову Р.А. свои служебные удостоверения. Жуков Р.А. сказал, что узнал его. Потерпевший №2 объяснил Жукову Р.А. цель прибытия и попросил дать объяснение. Жуков Р.А. выразился нецензурной бранью. Затем Жуков Р.А. зашел в свою комнату и вышел с телефоном, на который стал снимать происходящее. Жуков Р.А. вновь потребовал от них представиться, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. У Жукова Р.А. имелись признаки алкогольного и наркотического опьянения, он потребовал от последнего проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования. Когда он подошел к Жукову Р.А., тот рукой ткнул ему в правый глаз, ногтями руки поцарапал ему лицо. Он применив в отношении Жукова Р.А. прием борьбы, уложил Жукова Р.А. на пол, после чего они пытался надеть Жукову Р.А. на руки наручники. В этот момент в коридор из комнаты выбежали 2 девушки, которые хватали его за форменную одежу, а Жуков Р.А. в это время развернулся и нанес Потерпевший №2 два удара кулаками по лицу, а также удар ногами в область живота.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что работает в должности начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для проверки сообщения Жукова Р.А. о совершенном преступлении были направлены сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1; затем от последнего поступило сообщение о совершенном на них Жуковым Р.А. нападении. У возвратившегося в отдел полиции Потерпевший №1 увидел покраснения на лице. В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 также пояснял, что при заступлении на дежурство каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имелось; при доставлении в отдел полиции Жуков Р.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью (т.1 л.д. 154-157). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил данные на следствии показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании сообщил, что он работает врачом-травматологом в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», и в одно из дежурств в 2020 года проводил осмотр сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также Жукова Р.А. Поскольку обстоятельства, установленные в ходе осмотра сотрудников полиции, Свидетель №3 из-за давности событий и большого количества пациентов не помнил, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 на прием обратились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2; при осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены осадненные раны и царапины лица, расположенные на верхней губе и области брови справа; все раны и царапины образовались незадолго до обращения; над верхней губой справа у Потерпевший №1 была осадненная рана линейными размерами примерно 1 х 0,3 см; также в районе брови справа у Потерпевший №1 была царапина размерами 0,3 х 0,3 см; Потерпевший №1 было рекомендовано амбулаторное лечение; при осмотре у Потерпевший №2 был обнаружен ушиб скуловой области справа и подбородочной области, полученный незадолго до обращения; в данных областях наблюдались отек и покраснение кожи; размеры отека 2,5 х 3 см; Потерпевший №2 жаловался на боли в области ушиба при пальпации (т.1 л.д. 158-161). Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное – пиво. В этот день Жуков Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за давности событий плохо помнит происходящее. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с Жуковым Р.А. и Свидетель №4 она проживает в одном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ребенком спустилась в гости к Свидетель №4 в комнату № общежития по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>. Жукова Р.А. в комнате не было. Жуков Р.А. говорил о том, что вызвал сотрудников полиции в связи с тем, что на улице у него отобрали домашних животных. Она не помнит, где находился Жуков Р.А., когда около 22:00 приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, стояли в коридоре, в комнату не проходили, спрашивали Жукова Р.А., зачем тот их вызывал; стоя в комнате, Жуков Р.А. в нецензурной форме, обращаясь в сторону сотрудников полиции, оскорбил их. После этого, один из сотрудников полиции стал подходить к Жукову Р.А., который начал отмахиваться и в это время пальцем руки ударил сотрудника полиции в глаз; после удара Жукова Р.А. сотрудник полиции вскрикнул и сразу стал применять в отношении него физическую силу, а именно бросил Жукова Р.А. на пол в коридоре и стал его удерживать на полу. Она и Свидетель №4 просили сотрудников полиции отпустить Жукова Р.А., один из них встал и попросил их успокоиться. Жуков Р.А. в это время, продолжая нецензурно ругаться, ударил другого сотрудника полиции, который его удерживал на полу, кулаком по лицу. (т.1, л.д. 97-99). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, указав, что она сотрудников полиции не ударяла, а только порвала одному из сотрудников полиции форменное обмундирование.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с супругом Жуковым Р.А. и детьми в общежитии, на первом этаже которого расположено несколько квартир, общие кухня и коридор. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 ее супруг Жуков Р.А., сказал ей, что ему друзья привезли кошку и собаку, и что неизвестные лица похитили у него этих домашних животных. Также Жуков Р.А. сказал, что вызвал сотрудников полиции. Около 22:00 Свидетель №1 открыла двери их комнаты сотрудникам полиции, которых было двое. Жуков Р.А. разговаривал с сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Жуков Р.А. попросил сотрудников полиции представиться, но те отказались это сделать. Один из сотрудников полиции вытащил Жукова Р.А. из комнаты в коридор, где сотрудники полиции повалили Жукова Р.А. на пол, и одели на него наручники. Жуков Р.А. сотрудников полиции не ударял.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Жукова Р.А. установлена следующими письменными доказательствами:

- сообщением оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Жуков Р.А. в состоянии алкогольного опьянения напал на сотрудников полиции, ударил кулаком в лицо и пнул ногами сотрудника полиции Потерпевший №2, а также ткнул пальцем в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1 (т.1, л.д.7);

- сообщением из травматологического отделения ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» обратился Потерпевший №1, ему выставлен диагноз «осадненные раны и царапины лица, верхней губы и бровной области справа» (т.1, л.д. 9);

- сообщением из травматологического отделения ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» обратился Потерпевший №2 с диагнозом «ушиб мягких тканей лица, скуловой области справа и подбородочной области» (т.1, л.д. 10);

- заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: ссадины и царапины (линейные ссадины) лица на верхней губе и в области правой брови; данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (т.1, л.д. 139-140);

- заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица (отек и покраснение кожи в скуловой области справа и подбородочной области); данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (т.1, л.д. 149-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью задержания Жукова Р.А. (т.1, л.д. 45);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 проведено освидетельствование Жукова Р.А., установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 16);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, 1614 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:42, 23:49 проведено освидетельствование сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, состояние опьянения не установлено (т.1, л.д.19,20);

- приказом начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу (т.1, л.д. 48);

- приказом начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д. 49);

- должностными регламентами (должностными инструкциями) Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в которых закреплено, что при несении службы они обязаны осуществлять возложенные на них должностные обязанности, а именно: при получении сведений о совершении противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также вправе собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выявлять и пресекать административные правонарушения, принимать меры к поиску свидетелей, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, выявлять и раскрывать преступления (т.1, л.д. 50-55, 56-62);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ; графиком несения службы дежурных по выездам на сообщения граждан при дежурной части Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу на 1-ДД.ММ.ГГГГ; графиком работы личного состава ОУУП Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, из которых следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 8:00 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, выполняя свои должностные обязанности (т.1, л.д. 63-65);

- сообщением Жукова Р.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 от Жукова Р.А. в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу поступило сообщение о том, что трое мужчин во дворе дома украли кошку и собаку (т.1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес>, расположено здание общежития, в котором на 1 этаже расположена комната №. Вход в данную комнату и на кухню, расположенную в помещении напротив данной комнаты, осуществляется из коридора.(т.1, л.д.66-70);

- протоколами очных ставок между Потерпевший №1 и Жуковым Р.А., между Потерпевший №2 и Жуковым Р.А., где потерпевшие подтвердили свои показания (т.1, л.д.85-88;89-92);

- видеозаписями, содержащимися на 2-х дисках, произведенными в судебном заседании, на одной из которых видно и слышно, как Жуков Р.А. при задержании выражается нецензурными словами в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пытается вырваться от них, оказывает сопротивление, отталкивает телом сотрудников полиции. Потерпевший №1, обращаясь к Свидетель №4, указывает, что его ударили. Потерпевший №1, обращаясь к Потерпевший №2, спрашивает куда его ударил Жуков Р.А.; на второй видеозаписи зафиксировано, как Жуков Р.А. продолжает оскорблять сотрудников полиции перед тем, как его вывели из общежития на улицу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов производства следственных действий, в обоснованности заключений экспертов. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, каких-либо существенных противоречий не имеют.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана.

На основании дополняющих друг друга показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того как Жуков Р.А. сообщил противоречивую информацию о хищении у него домашних животных, по месту жительства подсудимого для проверки данного сообщения была направлена группа немедленного реагирования в составе сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что приехав по вызову на общей кухне общежития они увидели Жукова Р.А., находящегося в общественном месте с признаками опьянения, представились, предъявили свои служебные удостоверения, однако подсудимый, несмотря на просьбу участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, отказывался давать какие-либо объяснения по факту сделанного им сообщения о хищении домашних животных, начав оскорблять сотрудников полиции. При этом Жуков Р.А. не реагировал на требование оперуполномоченного полиции Потерпевший №1, который при наличии достаточных оснований полагать, что Жуков Р.А. находится в общественном месте в состоянии опьянения, попросил последнего проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования.

В данном случае действия сотрудников полиции, потребовавших от Жукова Р.А. дать объяснения по поступившему в отдел полиции сообщению, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения, были абсолютно правомерны, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 руководствовались своими должностными регламентами, в которых, в том числе закреплено, что при несении службы они обязаны документировать в пределах своей компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Никаких сомнений в том, что прибывшие по вызову Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящиеся в форменном обмундировании, предъявившие служебные удостоверения, являются сотрудниками полиции, у подсудимого быть не могло.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, следует, что Жуков Р.А. игнорировал вышеуказанные законные требования сотрудников полиции, нецензурно выражался в их адрес. При этом, после того, как к Жукову Р.А. подошел Потерпевший №1, именно Жуков Р.А. действуя с прямым умыслом, ткнул Потерпевший №1 рукой в глаз, а затем поцарапал лицо.

Также Жуков Р.А. сотруднику полиции Потерпевший №2 нанес два удара кулаком по лицу и один удар ногами в область живота.

При этом суд считает необходимым отметить, что до приезда на место происшествия никаких телесных повреждений ни у Потерпевший №2, ни у Потерпевший №1, не имелось, о чем поясняли не только потерпевшие, но и свидетель Свидетель №2, работающий в должности начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу и указавший, что о нападении Жукова Р.А. на сотрудников полиции Потерпевший №1 незамедлительно сообщил в отдел полиции.

К доводам стороны защиты о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 могли получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, опровергаются, в частности просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой следует, что после примененного в отношении представителей власти насилия Жуков Р.А., продолжая оскорблять сотрудников полиции, оказывает им сопротивление при задержании, при этом оперуполномоченный Потерпевший №1 спрашивает участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, куда именно его ударил подсудимый.

В судебном заседании установлено, что в результате насильственных действий со стороны Жукова Р.А. потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 испытали физическую боль, и после произошедшего обратились в ГБУЗ «Краснокамская городская больница», где были осмотрены врачом-травматологом Свидетель №3

Характер телесных повреждений, также подтверждается заключениями эксперта.

Оснований для оговора Жукова Р.А. потерпевшими и свидетелями стороны обвинения не имеется, они никаким образом не заинтересованы в исходе данного уголовного дела, при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Жукова Р.А. и свидетеля Свидетель №4, сводящихся к тому, что подсудимый никаких ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не наносил, и что на момент приезда сотрудников полиции Жуков Р.А. находился не на кухне общежития, а у себя в комнате, откуда его насильно вывели, поскольку данные показания опровергаются указанными выше и взятыми судом за основу доказательствами, признанными допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие осужденного Жукова Р.А. в совершении преступления.

Показания свидетеля Свидетель №4, приходящейся подсудимому супругой, и, соответственно, заинтересованной в исходе настоящего дела, направлены на то, чтобы помочь Жукову Р.А. уйти от уголовной ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Жукова Р.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, беременность супруги подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Жукова Р.А. при совершении преступления, данное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего.

Жуков Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, у психиатра не наблюдается, при этом состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Жукову Р.А. наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При наличии в действиях Жукова Р.А. отягчающих обстоятельств оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Жуковым Р.А., позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению Жукову Р.А. в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Жукова Р.А., совершившего в период испытательного срока по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное умышленное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока характеризовался отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Жукову Р.А. наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года окончательно назначить Жукову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Жукова Р.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Жукова Р.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Жукова Р.А. под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 3 CD-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Жуков Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья