Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-761/2021 от 01.06.2021

№ 22и-761/2021 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 г.                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Шариповой В.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 апреля 2021 г., которым

Шариповой ФИО7, <...>

отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова - на Дону от 13 января 2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2019 г. переведенной для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной Шариповой В.А. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Шарипова В.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Начало срока – 13 января 2017 г.

Конец срока – 20 ноября 2024 г.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> охарактеризовала осужденную как стремящуюся встать на путь исправления, имеющую нестабильное поведение, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Шарипова В.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду незаконности, необоснованности и необъективности, просит его отменить и вынести новое судебное решение с удовлетворением заявленного ею ходатайства. В обоснование указала, что выводы суда противоречат разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009, правовым позициям Конституционного Суда РФ, а также фактическим обстоятельствам по делу. Обращает внимание на то, что она положительно характеризуется, что подтверждается представленной характеристикой из исправительного учреждения, однако судом не были учтены должным образом все обстоятельства и данные о её поведении, в связи с чем сделан немотивированный и не подтвержденный никакими доказательствами вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения её ходатайства.

В возражениях на данную апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Савенков В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденной Шариповой В.А. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самой осужденной.

Судом установлено, что осужденная Шарипова В.А., содержась в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, допустила злостное нарушение установленного порядка содержания, а именно хранение самодельных игральных карт, за что была водворена в карцер. В ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> прибыла <дата>, была трудоустроена швеёй в Центре трудовой адаптации осужденных. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала и за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялась администрацией учреждения. С 13 июня 2019 г. содержалась в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, принимала в них активное участие. Обучалась в средней общеобразовательной школе №, к обучению и посещению занятий относилась добросовестно. Окончила ФКОУ ПУ № по специальности «швея», к обучению и посещению занятий относилась удовлетворительно. 29 ноября 2019 г., содержась в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, вновь допустила нарушение установленного порядка содержания, за что на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 5 мая 2019 г. По прибытии в учреждение была трудоустроена на должность швеи в Центре трудовой адаптации осужденных, первоначально к труду относилась посредственно, норму выработки в полном объеме не выполняла, но в результате проведенной индивидуальной воспитательной работы изменила свое отношение к труду в лучшую сторону, с апреля 2020 г. норму выработки выполняет, за что поощрялась администрацией исправительного учреждения. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности в свободное от работы время в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, обучается в средней общеобразовательной школе при исправительном учреждении в 8 классе, к обучению и посещению занятий относится удовлетворительно. Нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, строит их на доброжелательной основе. В общении с представителями администрации вежлива, грубости не допускает. Социальные связи устойчивые. Стремится к личностным изменениям и социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершённом преступлении признала, раскаялась в содеянном.

Администрацией ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> осужденная Шарипова В.А. характеризуется как стремящаяся стать на путь исправления, имеющая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания (л.м. 5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Шарипова В.А. за период с 7 марта 2018 г. по 17 ноября 2020 г. имеет
6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также 2 взыскания 15 декабря 2016 г. - за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер на 10 суток и 29 ноября 2019 г. - за нарушение распорядка дня в виде выговора, которые в настоящее время погашены и сняты (л.м. 6).

По результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе у Шариповой В.А. составляет 75 %.

В постановлении приведена совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Шариповой В.А. не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Суд правомерно учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, все обстоятельства по материалу и данные о личности Шариповой В.А., которая к правилам установленного порядка отбывания наказания не всегда относилась добросовестно, её поведение за весь период отбывания наказания не было стабильно правопослушным, она допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, что подтверждает вывод администрации исправительного учреждения о том, что осужденная ещё не встала на путь исправления и характеризуется только как стремящаяся к исправлению.

Суд обоснованно учитывал данные за весь период отбывания осужденной Шариповой В.А. наказания, в том числе и указанные в её апелляционной жалобе, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденной Шариповой В.А. в условиях отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы не завершён и обоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденной, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем они, как и фактическое отбытие ею предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не являются достаточными для вывода о полном её исправлении и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 апреля 2021 г. в отношении Шариповой ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий