Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-725/2013 (2-4606/2012;) ~ М-4362/2012 от 14.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 февраля 2013 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Н.В. к Симухину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Байкова Н.В. обратилась в суд с иском к Симухину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивируя тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. В спорное жилое помещение вселена в качестве жены нанимателя в марте 2005г., с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не оплачивал. С 2010г. оплата коммунальных услуг производится только истцом, также ею в 2010г. была погашена образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам в размере 100000 рублей. Место нахождения и место жительства ответчика истцу неизвестно, личных вещей в квартире он не имеет.

Истец Байкова Н.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик – Симухин А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Байкова Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явилась и явку своего представителя Мироновой О.А. не обеспечила, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представила не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, так как он в зал суда не явился, судебные извещения, направленные по указанным истцом адресам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Байковой Н.В. к Симухину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.П.Астахова