Приговор по делу № 1-185/2015 от 04.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 марта 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой Завьяловой И.В.,

защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Куклевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-185/2015 в отношении:

Завьяловой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2014 года в 07 часов 00 минут Завьялова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3: планшет <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей и флэш-карту, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 8300 рублей. После чего Завьялова И.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Завьялова И.В. вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и указала, что осознает последствия, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., защитник Либик О.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.147).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Завьяловой И.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО3, стоимость похищенного имущества, превышающую предусмотренный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации критерий, совокупный доход семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным.

При назначении наказания подсудимой Завьяловой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Завьялова И.В. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия принесла явку с повинной (т.1 л.д. 93).

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Завьяловой И.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания, учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности Завьяловой И.В., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимой в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимой Завьяловой И.В. 7500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения Завьяловой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Завьяловой И.В. в пользу ФИО3 7500 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественное доказательство – планшет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить, как не представляющий материальной ценности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева