Решение по делу № 2-731/2015 ~ М-170/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-731/2015

мотивированное решение

изготовлено 27.03.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК-консалтинг» к Поповой Е.В., Попову О.А., Попову И.О., Морозовой И.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК-консалтинг» обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ... руб. ... коп. – пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 1 является Попова Е.В. В соответствии с заключенными договорами со снабжающими организациями ОАО «Управляющая компания № 1» обеспечивало ответчика необходимыми коммунальными услугами, а также производило техническое обслуживание жилья. Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не производит, в связи с чем, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. ОАО «Управляющая компания № 1» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «УК-консалтинг» и ЗАО «Комфортный дом». В соответствии с разделительным балансом, право требования к ответчику перешло к ЗАО «УК-консалтинг».

Ответчик в добровольном порядке погашать сумму задолженности отказывается, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попов О.А., Попов И.О., Морозова И.О., в качестве третьих лиц ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

Истец ЗАО «УК-консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание явилась, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. не оспаривала, просила снизить размер пени.

Ответчики Попов О.А., Попов И.О., Морозова И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

Третьи лица ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником квартиры по адресу: 1 является Попова Е.В. В указанной квартире также зарегистрированы: Попов О.А. (муж), Попов И.О. (сын), Морозова И.О. (дочь), Богдан Е.С. (внучка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения).

В силу ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

ОАО «Управляющая компания № 1», осуществлявшая управление многоквартирным домом по адресу: 1, по отношению к ответчику Поповой Е.В. и членам ее семьи свои обязательства по управлению многоквартирном домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из сведений по лицевому счету следует, что имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ... руб. ... коп. – пени. В соответствии с разделительным балансом, право требования ОАО «Управляющая компания № 1» к ответчику перешло к ЗАО «УК-консалтинг».

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает исковые требования ЗАО «УК-консалтинг» в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, в редакции на момент возникновения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Рф, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчиком Поповой Е.В. заявлено о снижении размера пени, ввиду несоразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ... руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ввиду частичного удовлетворения требований истца в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «УК-консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.В., Попова О.А., Попова И.О., Морозовой И.О. в солидарном порядке в пользу ЗАО «УК-консалтинг» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «УК-консалтинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов