Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2016 ~ М-2578/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Ангалышевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Нордеа Банк» к Акинину М. Г., Акинина М.С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Акинину М.Г., Акинина М.С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежнее именование - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк») с одной стороны, и Акининым М.Г., Акинина М.С. с другой стороны, был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком под 12% годовых по <дата>, что подтверждается выписками по счетам ответчиков. Согласно пункту 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщиков и осуществления ими капитального ремонта двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №№ от <дата>, согласно условиям которого ответчики передали в залог истцу принадлежащую им на праве общей совместной собственности вышеуказанную квартиру. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Заемщики же ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. У Заемщиков возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора, ответчики по состоянию на <дата> (включительно) обязаны уплатить истцу следующие суммы: 1146079 руб. 32 коп. - сумма кредита (основной долг); 81859 руб. 73 коп.– проценты за пользование кредитом; 1775 руб. 64 коп. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 94 руб.21 коп. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 1229808 руб.90 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, АО «Нордеа Банк» просил суд взыскать с Акинина М.Г. и Акинина М.С. солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> № № в сумме 1229808 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20349 руб.; судебные издержки по оплате независимого оценщика в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащую Акинину М.Г. и Акинина М.С. на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1128 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Нордеа Банк» по доверенности Захарова Н.Н. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Акинина М.Г. и Акинина М.С. солидарно задолженность по Кредитному договору от <дата> № № в сумме 1194808 рублей, в связи с частичной уплаты долга, в остальной части требования оставила без изменения, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Акинин М.Г. и Акинина М.С. и их представитель Вараксина В.Н. в судебном заседании исковые требования АО «Нордеа Банк» признали частично, признают требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и расходы на производство экспертизы в сумме 5000 руб., возражали против обращения взыскания на квартиру, обязуются впредь не нарушать график погашения кредита.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования АО «Нордеа Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ приведенная норма распространяется и на кредитные договоры.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между Акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежнее именование - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк») с одной стороны, и Акининым М.Г., Акинина М.С. с другой стороны, был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком под 12% годовых до <дата>, что подтверждается выписками по счетам ответчиков.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщиков и осуществления ими капитального ремонта двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №ИК-466/14-СМФ от <дата>, согласно условиям которого ответчики передали в залог истцу принадлежащую им на праве общей совместной собственности вышеуказанную квартиру.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, платеж в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, ответчики исполняли обязательство по возврату кредита ненадлежащим образом, т.е. с просрочками.

В связи с невыполнением ответчиками условий кредитного договора, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.3.2.3 Кредитного договора и направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Срок возврата кредита Заемщиками наступил. Однако, данное требование исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчиков составляет: 1146079 руб. 32 коп. - сумма кредита; 81859 руб. 73 коп.– проценты за пользование кредитом; 1775 руб. 64 коп. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 94 руб. 21 коп. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 1229808 руб.90 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету. Задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом частичного погашения долга – <дата> в сумме 20000 рублей и <дата> в размере 15000 рублей сумма задолженности составила в размере 1194808 руб., из них 1111 079 руб. 32 коп. - сумма кредита; 81 859 руб. 73 коп.– проценты за пользование кредитом; 1775 руб. 64 коп. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 94 руб.21 коп. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Рассмотрев представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1194808 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возврату кредита, а также неисполнением требования о досрочном возврате всей суммы кредита, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Акинину М.Г. и Акинина М.С. на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый (или условный) № путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1128 000 рублей.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или «его исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая незначительна.

На основании ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая длительный характер просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями Закона РФ № "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 28.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть 11 статьи 28.2 Закона).

Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из оценки квартиры в соответствии с Отчетом, изготовленным <данные изъяты> стоимость заложенной квартиры составляет 1410000 рублей, в размере 80 % от указанной суммы, т.е. в сумме 1128000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, которые подтверждаются Договором, приложением к нему, платежным поручением на сумму 5000 руб., являются судебными расходами, понесенными истцом по вине ответчиков и в связи с этим подлежат взысканию с них.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20349 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Нордеа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акинина М. Г. и Акинина М.С. в пользу АО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1194808 рублей, из которых: 1111 079 руб. 32 коп. - сумма кредита; 81 859 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 1775 руб.64 коп. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 94 руб. 21 коп. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20349 руб.; судебные издержки по оплате независимого оценщика в размере 5 000 руб.; а всего 1220157 /один миллион двести двадцать тысяч сто пятьдесят семь /рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Акинину М.Г. и Акинина М.С. на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1128 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина