Решение по делу № 2-1709/2019 от 13.03.2019

2-1709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 г. г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокин А.Б.,

при секретаре судебного заседания Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воробьевой С. В., Воробьеву А. И. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <...> поступило исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воробьевой С. В., Воробьеву А. И. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевой С. В. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ... г. и процентной ставкой 18,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ... г. между

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым А. И..

Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей согласно графика погашения Кредита, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

В связи с нарушением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк неоднократно напоминал о необходимости осуществления ежемесячный выплат, что подтверждается Требованием о досрочном возврате задолженности. В добровольном порядке требования банка не были удовлетворены, образовавшаяся задолженность – не погашена.

По состоянию на ... г. задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 947 944,80 руб., из которых: задолженность по кредиту – 812 530 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 75 226,35 руб., просроченные проценты 54 198,27 руб., пени за просроченный основной долг 3 115,55 руб., пени за просроченные проценты 2 874, 23 руб.

Поскольку ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена в добровольном порядке, банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с Воробьевой С.В., Воробьева А.И. задолженность по Соглашению № от ... г..

В связи с обращением в суд АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 12 679,45 руб., которую истец также просит взыскать солидарно с Воробьевой С.В., Воробьева А.И.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело в отношении него рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьев А.И. о дате заседания извещен надлежащим образом, дело в отношении него рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьева С.В. о дате рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации и месту жительства. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воробьевой С.В. по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевой С.В. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ... г. и процентной ставкой 18,9% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

По состоянию на ... г. задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 947 944,80 руб., из которых: задолженность по кредиту – 812 530 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 75 226,35 руб., просроченные проценты 54 198,27 руб., пени за просроченный основной долг 3 115,55 руб., пени за просроченные проценты 2 874, 23 руб.

Поскольку Воробьева С.В. обязанность по своевременному погашению кредита не исполняла, чем нарушила условия заключенного договора, банк вправе в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то есть у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с Воробьевой С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 947 944,80 руб., из которых: задолженность по кредиту – 812 530 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 75 226,35 руб., просроченные проценты 54 198,27 руб., пени за просроченный основной долг 3 115,55 руб., пени за просроченные проценты 2 874, 23 руб.

Рассматривая требования к соответчику–поручителю Воробьеву А.И. суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ... г. между

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Воробьевым А. И..

Ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, в адрес и заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.29-31). Однако требования банка со стороны заемщика исполнены не были, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Оснований для прекращения поручительства не имеется, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с Воробьевой С.В. и поручителя – Воробьева А.И.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма государственной пошлины в размере 12 679,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воробьевой С. В., Воробьеву А. И. о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой С. В., ... г. года рождения, место рождения: <...>, Воробьева А. И., ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно сумму задолженности по Соглашению № от ... г. в размере 947 944,80 руб., из которых: задолженность по кредиту – 812 530 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 75 226,35 руб., просроченные проценты 54 198,27 руб., пени за просроченный основной долг 3 115,55 руб., пени за просроченные проценты 2 874, 23 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 679,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2019 года.

Судья: