Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-32/2020 ~ М-109/2020 от 15.07.2020

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                         пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ганичеву М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                                   установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту в т.ч. ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Ганичеву М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Ганичева М.И. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Ганичеву М.И. кредитной карты в сумме 120000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и Ганичевым М.И. заключен договор (эмиссионный контракт №). Ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 277721 руб. 53 коп., из которых 239970 руб. 98 коп. просроченный основной долг, 29683 руб. 41 коп. просроченные проценты, 8067 руб. 14 коп. неустойка. Мировым судьей судебного участка Муезерского района РК судебный приказ о взыскании с Ганичева М.И. в пользу истца задолженности по кредитной карте № отменен определением от 10.09.2019. Истец просит суд взыскать с Ганичева М.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 277721 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 руб. 22 коп., всего 283698 руб. 75 коп.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Муезерского районного суда РК.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (ч.1 и ч.2) и 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По сведениям общедоступного официального сайта Арбитражного Суда РК в сети Интернет, решением Арбитражного суда РК от 10.01.2020 по делу № А26-12113/2019 Ганичев М.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, решение обращено к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда РК от 19.03.2020 по делу № А26-12113/2019 признаны обоснованными и включены требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника Ганичева М.И. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277721 руб. 53 коп., из которых 239970 руб. 98 коп. просроченный основной долг, 29683 руб. 41 коп. просроченные проценты, 8067 руб. 14 коп. неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда РК от 15.06.2020 по делу № А26-12113/2019 реализация имущества Ганичева М.И. завершена, Ганичев М.И. освобожден от исполнения обязательств.

Решения Арбитражного суда РК по делу № А26-12113/2019 в отношении должника Ганичева М.И. находится в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда РК, сведения о признании Ганичева М.И. банкротом внесены в общедоступный Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в сети «Интернет».

Располагая указанными сведениями ПАО «Сбербанк» вновь обращается в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Ганичева М.И. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277721 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 руб. 22 коп.

В соответствии со п.1, п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п.2).

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда РК от 10.01.2020 по делу № А26-12113/2019 Ганичев М.И. признан несостоятельным (банкротом), требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов, реализация имущества Ганичева М.И. завершена, Ганичев М.И. освобожден от исполнения обязательств указанное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в принятии искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в принятии искового заявления к Ганичеву М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                      В.Л. Варламова