Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7424/2013 ~ М-6118/2013 от 28.06.2013

Дело №2-7424/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Колясниковой И.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаевой В. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Ивановой Алене Рашидовне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмаева В.А. (истец) обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «РЕСО-Гранатия» (ответчик, страховая компания) и Ивановой А.Р. (ответчик, причинитель вреда), в котором просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гранатия» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 95 коп., с Ивановой А.Р. – в сумме <данные изъяты> 00 коп., а также с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителя. Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что досудебной претензии к страховой компании нет, согласился на заочное производство.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гранатия» исковые требования не признал по доводам отзыва, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Иванова А.Р. в суд не явилась, пояснений не представила. Судом приняты меры по ее извещению по известному из справке о ДТП адресу ответчика.

Третье лицо ОСАО «НСГ» (привлечено определением суда от <дата>г.), извещенное о судебном разбирательстве, в суд своего представителя на направило.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата>г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ишмаевой В.А. (свидетельство о регистрации ТС <адрес>) и под ее управлением (страховая компания ОСАО «НСГ», полис <данные изъяты>), и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ивановой А.Р. (страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис <данные изъяты>).

Иванова А.Р. нарушила п. 13.12 ПДД, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Сведений об обжаловании данного постановления у суда не имеется. В отношении Ишмаевой В.А. нарушений ПДД в справке о ДТП не зафиксировано.

Данный случай был признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым (акт от <дата>г.), произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> 05 коп. Ивановой А.Р. выплат не произведено. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку автогражданская ответственность обоих водителей застрахована и наступил соответствующий страховой случай (вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух водителей, чья автогражданская ответственность застрахована), о котором ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен, то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах <данные изъяты> 00 коп. (ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В части, превышающей пределы страхового возмещения по ОСАГО, обязанность компенсировать ущерб лежит на ответчике Ивановой А.Р.

В обоснование исковых требований представлен отчет № от <дата>6г., согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> 00 коп.

Локализация и характер посчитанных повреждений не противоречит справке ДТП (капот, переднее левое крыло, передние блок-фары, передний бампер, задний бампер) и акту осмотра, стоимость нормо-часа взята согласно расценкам официального дилера (представлена сервисная книжка) – в соответствии с приказом ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России №11-о от <дата><адрес> были вызваны на осмотр автомобиля телеграммами (телеграмма Ивановой А.Р. вручена лично). Довод ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что задний бампер поврежден не в результате ДТП опровергаются справкой о ДТП с фиксацией повреждений по заднему бамперу автомобиля истца. Цены по калькуляции ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» документально не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем довод ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» относительно отсутствия оснований для возмещения утраты товарной стоимости судом отклоняется. Утрата товарной стоимости входит в реальный ущерб и должна учитываться при определении размера страхового возмещения в связи с тем, что предел возмещения вреда по договору ОСАГО потерпевшим может устанавливаться только Федеральным законом №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> 00 коп. (кассовые ордера № от <дата>г. и № от <дата>г. на сумму <данные изъяты> 70 коп. и <данные изъяты> 00 коп., телеграммы о вызове на осмотр согласно тарифу по чекам с терминала <данные изъяты> 30 коп. и <данные изъяты> 00 коп.). В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Предел возмещения для ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» при требованиях к нему в сумме <данные изъяты> 95 коп. не превышен.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленных истцом суммах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (чек-ордер от <дата>г.), подлежат взысканию с Ивановой А.Р. согласно размеру удовлетворенных исковых требований, - в сумме <данные изъяты> 72 коп. Законодательство о защите прав потребителей на случай возмещения ущерба его причинителем (не страховой компанией) не распространяется.

Истец по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО освобожден от уплаты государственной пошлины к страховой компании, но поскольку истец уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от <дата>г., то суд не усматривает оснований для отказа в заявленной истцом компенсации расходов по уплате пошлины в оставшейся части <данные изъяты> 42 коп.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (акт приема-передачи средств от <дата>г., договор на оказание юридических услуг от <дата>г.). Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» полагал данные расходы завышенными. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, расходы на представителя истца суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в отношении двух ответчиков, то судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности подлежат пропорциональному взысканию: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> 01 коп. (<данные изъяты> 95 коп. / <данные изъяты> 00 коп. = <данные изъяты> 95 коп. /х, где х = <данные изъяты> 01 коп.), а с Ивановой А.Р. – в оставшейся сумме <данные изъяты> 99 коп.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от <дата>г. № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования по ОСАГО, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 указанного закона). Согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от <дата>г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцом не представлено претензии к ответчику, по которой ответчик мог произвести выплаты взысканных судом сумм в добровольном досудебном порядке, то оснований для взимания такого штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ишмаевой В. А. возмещение <данные изъяты> 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 42 коп.

Взыскать с Ивановой Алены Рашидовны в пользу Ишмаевой В. А. возмещение в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 72 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение

в силу не вступило

Судья