Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6004/2014 ~ М-5906/2014 от 22.10.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гонюшовой ОЯ, Тудакова МЯ и Тудаковой ЕК к Куликову АА, Куликову МА и Куликовой ЕА о выделе доли в натуре из общего имущества,

установил:

Гонюшова О.Я., Тудаков М.Я. и Тудакова Е.К. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Куликову А.А., Куликову М.А. и Куликовой Е.А. о выделе доли в натуре из общего имущества. В обоснование иска указывают, что им принадлежат доли в размере по 1/6 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> <адрес>. Жилой дом состоит из двух строений: литер Аа и литер ГГ1Г2ГЗгг1. Они занимают часть жилого дома, состоящую из <данные изъяты> Данное помещение имеет отдельный вход собственные коммуникации. Другая часть жилого дома литер ГГ1Г2ГЗгг1 находится в собственности иных лиц. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» другими собственниками спорного жилого дома являются: Куликова Е. А., Куликов А. А.ич, Куликов М. А.. Просят произвести выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Горлов Е.И. заявленные требования поддержал.

Куликов А.А., Куликов М.А. и Куликова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались.

Третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) Гонюшова О.Я., Тудаков М.Я. и Тудакова Е.К. являются участниками общей долевой собственности на состоящий из двух строений литеры А и Г жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, размер доли каждого из них в праве общей долевой собственности равен 1/6. В совокупности доля перечисленных лиц составляет 1/2.

Права иных участников общей долевой собственности на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 1926 г. данное домовладение, состоящее из 2 домов, принадлежало Куликову А.А., Куликову М.А., Куликовой Е.А. и Слесаревой А.И. (л.д. 51, 52). В 1931 г. Слесарева А.И. продала «половинную часть» домовладения Чевыриной А.И., права которой на домовладение в 1977 г. унаследовал по завещанию Тощев А.И. Последний произвел реконструкцию дома, которая была узаконена Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в 1982 <адрес> же, в 1982 г., Тощев А.И. продал долю в размере ? в праве общей долевой собственности на домовладение Тудаковой Е.К. (л.д. 8-9), которая в 2003 г. подарила по доле в размере 1/6 двум остальным истцам.Сведений о переходе к иным лицам доли в праве общей долевой собственности на домовладение в размере ?, принадлежавшей, по смыслу указанных выше документов, Куликову А.А., Куликову М.А. и Куликовой Е.А., не имеется.

Сведениями о прекращении правоспособности Куликова А.А., Куликова М.А. и Куликовой Е.А. в связи с их смертью управление ЗАГС <адрес> не располагает (л.д. 58).

Представитель универсального правопреемника умерших граждан - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о правах РФ на указанную долю как на выморочное имущество не заявило.

По объяснениям представителя истцов, строение литера ГГ1Г2ГЗгг1 <адрес> является фактически бесхозным все время, в течение которого истцы являются участниками общей долевой собственности на домовладение. Место пребывания титульных сособственников домовладения им неизвестно, никто о своих наследственных правах на долю Куликовых в праве общей долевой собственности не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд должен исходить из предположения о сохранении прав на домовладение у Куликова А.А., Куликова М.А. и Куликовой Е.А. в том виде, в котором эти права были зафиксированы в 1926 г.

Состав жилого дома, его технические характеристики приведены в представленном суду техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 16-22).

На основе пояснений сторон в ходе разбирательства дела судом установлено, что помещения строения литера А,а, которые в счет своей доли просят выделить истцы, используются в настоящее время им. Помещения строения литера ГГ1Г2ГЗгг1 никем фактически не используется.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям представителя истцов о том, что указанный порядок пользования имуществом сложился исторически, споров о порядке пользования между ними не имеется и не имелось, в настоящее время они просят разделить общее имущество в соответствии с этим порядком, приведя тем самым юридическую форму в соответствие с фактически сложившейся ситуацией.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Закон не запрещает выделить из общего имущества доли нескольких участников с установлением режима общей долевой собственности выделившихся участников на вновь образованный путем выдела объект имущества.

Раздел общего имущества между истцами на основании соглашения в настоящее время невозможен, несмотря на отсутствие спора, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания остальных участников общей долевой собственности.

Техническая возможность раздела домовладения, состоящего из 2 отдельных строений, на 2 дома в соответствии с требованиями заявителей является очевидной и не требует доказывания.

Каждое из строений, выделяемых в отдельные объекты недвижимости, включает в себя как жилые, так и подсобные помещения, и удовлетворяет понятию жилого помещения (дома), сформулированному в жилищном законодательстве. Выдел не приведет к переводу жилых помещений в помещения вспомогательного назначения.

При таких обстоятельствах раздел домовладения по предлагаемому истцами варианту следует признать возможным.

При разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделяемая в натуре часть этого имущества может быть передана вновь в общую долевую собственность некоторых бывших участников общей долевой собственности на разделяемый объект, размер долей при возникновении права общей долевой собственности может быть установлен по соглашению между её участниками. Ответчики либо их правопреемники в силу настоящего решения приобретают право общей долевой собственности на строение литера ГГ1Г2ГЗгг1 <адрес> в <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гонюшовой ОЯ, Тудакова МЯ, Тудаковой ЕК, Куликова <данные изъяты>, Куликова МА и Куликовой ЕА на состоящий из двух строений жилой дом общей площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Осуществить раздел вышеуказанного объекта недвижимости.

Признать за Гонюшовой ОЯ, Тудаковым МЯ и Тудаковой ЕК право общей долевой собственности в равныз долях (по 1/3 у каждого) на жилой дом <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Секретарь