Решение по делу № 12-107/2021 от 20.01.2021

Дело № 12-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев жалобу Володиной Натальи Александровны на постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> Ащепкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Володиной Натальи Александровны, а также на решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло столкновение автомобиля РАВ 4 гос.рег.знак №, находившегося под управлением Володиной Н.А., с автомобилем Лексус RX 300 гос.рег.знак № находившегося под управлением водителя Шабалина Ю.А. В результате указанного ДТП водитель Володина Н.А. получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ащепкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Володиной Н.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вред здоровью участников ДТП не причинен.

Обжалуемым решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе на вышеуказанные постановление и решение Володина Н.А. просит об их отмене, ссылаясь на то, что обжалуемыми решениями должностных лиц ГИБДД она была незаконно признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП, сослалась на отсутствие в её действиях в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортной ситуации нарушений положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на то, что ДТП произошло в результате выезда водителя Шабалина Ю.А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Володина Н.А. и её представитель Жарнаков Е.С. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в неё основаниям.

Должностные лица ГИБДД, чьи решения обжалуются, а также Шабалин Ю.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Заслушав Володину Н.А., её представителя, показания свидетеля Иванова В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, условием наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение водителем требований ПДД РФ, влекущих причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес>, на пересечении Свердловского пр. и ул. Сони Кривой, произошло столкновение автомобиля РАВ 4 гос.рег.знак № находившегося под управлением Володиной Н.А., с автомобилем Лексус RX 300 гос.рег.знак № находившегося под управлением водителя Шабалина Ю.А.

При этом приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях водителя Володиной Н.А. усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, о чем указано и в решении начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях водителя Володиной Н.А. нарушений требований п. 8.1. ПДД РФ, либо нарушение иных требований ПДД РФ.

Как следует из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Иванова В.А., непосредственно перед вышеуказанным столкновением Володина Н.А. завершала маневр поворота налево, когда для автомобилей, двигающихся ей навстречу по Свердловскому проспекту, уже горел запрещающий движение сигнал светофора. При этом показания данного свидетеля ничем не опровергнуты. Положениями же п. 8.1. ПДД РФ, ссылка на нарушение которого имеется в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, содержит общее требования совершения маневров, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов же дела следует, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке.

Пунктом 6.2. ПДД РФ предусмотрено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающих сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Положениями п. 13.4. ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В материалах дела также отсутствуют и доказательств нарушения Володиной Н.А. положений п. 13.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление выводов о нарушении Володиной Н.А. требований ПДД РФ не содержит, а указание на это имеется лишь в обжалуемом решении начальника ОГИБДД УМВД по г. Челябинску, суд считает необходимым исключить из указанного решения указания на то, что в действиях водителя Володиной Н.А. усматривается несоответствие требований ПДД РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> Ащепкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Володиной Натальи Александровны, оставить без изменения.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из данного решения указание на то, что в действиях водителя Володиной Натальи Александровны усматривается несоответствие требований правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:             п/п                    М.Н. Величко

Копия верна.

Судья                    М.Н. Величко

Секретарь                С.А. Шандер