Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2016 ~ М-2635/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3469/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоголовкиной М Д, Букатич С В к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРС» о взыскании транспортных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белоголовкина М.Д. и Букатич С.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГАРС» о взыскании компенсации за использование транспорта при осуществлении трудовых функций в ООО «ГАРС». Свои требования истцы мотивируют тем, что в период с 11.04.2016г. по 05.05.2016г. они работали в ООО «ГАРС» на 0,25 ставки торговыми представителями, в указанный период они с согласия работодателя использовали личный транспорт, расходы по которому ответчик обязался возместить. Фактически Белоголовкина М.Д. для заправки личного ТС при исполнении трудовых обязанностей израсходовала сумму 4006руб., а Букатич С.В.- 5519руб.98коп. Истцы в порядке уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать продленными договоры аренды транспортных средств между ними и ООО «ГАРС» на срок до 05.05.2016г., взыскать с ответчика в пользу Белоголовкиной М.Д. арендную плату за использование автомобиля в период с 11.04.2016г. по 05.05.2016г. в сумме 870руб., транспортные расходы в сумме 4006руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 5800руб., в том числе 500руб. за консультацию, 3300руб. за составление искового заявления, 2000руб. за участие представителя в суде. Букатич С.В. просит взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за использование автомобиля за период с 11.04.2016г. по 05.05.2016г. в сумме 870руб., транспортные расходы в сумме 5519руб., 98коп., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 5800руб., в том числе 500руб. за консультацию, 3300руб. за составлением искового заявления, 2000руб. за участие представителя в суде.

В судебном заседании истец Белоголовкина М.Д., представитель истца Плисак Ю.Н. полностью поддержали заявленные требования.

Истец Букатич С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГАРС» по доверенности Чунчель О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Присутствующая в предыдущем судебном заседании представитель ответчика суду поясняла, что истцы с 11.04.2016г. были приняты на 0,5 ставки для работы в офисе, в их обязанности входило обзванивать должников, при этом выезжать к должникам никто не требовал, топливные карты Белоголовкиной М.Д. и Букатич С. В. были сданы при их увольнении из ООО «ГАРС» в апреле 2016г., новые карты не выдавались. Кроме того, ответчиком в суд направлено возражение на иск, из которого следует, что ранее истцы Белоголовкина М.Д. и Букатич С.В. работали в ООО «ГАРС» в качестве торговых представителей, с ними были заключены договоры аренды ТС без экипажа, совпадающие по сроку с трудовым договором, после увольнения истцов с 08.04.2016г., договоры аренды ТС были расторгнуты. С 11.04.2016г. по 05.05.2016г. истцы были устроены в ООО «ГАРС» на 0,25 ставки торгового представителя, при этом договор аренды ТС или оказания транспортных услуг с ними не заключался. В связи с чем полагает, что обязанности по возмещению транспортных расходов за период с 11.04.2016г. по 05.05.2016г. перед истцами не имеется. Кроме того, истцы в указанный период работы также работали торговыми представителями в ООО «ВИАС», где заключали договора на поставку продукции с теми же контрагентами, которые имели задолженность перед ООО «ГАРС».

Суд, заслушав истца Белоголовкину М.Д., представителя Плисак Ю.Н., изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении требований истцам следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в суде, Белоголовкина М.Д. работала в ООО «ГАРС» в качестве торгового представителя с 24.05.2012г., Букатич С.В. работал в ООО «ГАРС» в качестве торгового представителя с 26.07.2013г.,

При этом, между ООО «ГАРС» (Арендатор) с Белоголовкиной М.Д. был заключен Договор аренды ТС без экипажа от 24.05.2012г., согласно условий которого Белоголовкина М.Д. как Арендодатель передала во временное пользование принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в коммерческих целях, а также с оказанием Арендатору услуги по управлению ТС, с установлением размера арендной платы в 1000руб.(л.д.7)

26.07.2013г. между ООО «ГАРС» (Арендатор) и Букатич С.В. (Арендодатель), также был заключен Договор аренды ТС без экипажа, согласно которого Букатич С.В. как арендодатель передал во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в коммерческих целях, а также с оказанием Арендатору услуги по управлению ТС, с установлением размера арендной платы в 1000руб. (л.д.42-43).

При этом, как следует из пункта 1.2 Договоров аренды, указанные договоры были заключены на неопределенный срок, совпадающий по сроку действия с трудовым договором, заключенным с Арендодателем и считаются расторгнутыми по соглашению сторон с момента расторжения трудового договора с работниками.

В суде также установлено, что указанные выше трудовые договоры между ООО «ГАРС» и истцами Белоголовкиной М.Д. и Букатич С.В. были расторгнуты с 08.04.2016г., что не оспаривалось сторонами в суде.

При этом, с 11.04.2016г. Букатич С.В. заключил с ООО «ГАРС» трудовой договор по совместительству № на 0,25 ставки должности торгового представителя, на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора по совместительству и копией должностной инструкции от 11.04.2016г. (л.д. 47-48 54-56).

Белоголовкина М.В. 11.04.2016г. также заключила с ООО «ГАРС» трудовой договор по совместительству № на 0,25 ставки должности торгового представителя, на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора по совместительству и копией должностной инструкции от 11.04.2016г. (л.д. 49-50, 51-53).

Истцы в суде также не отрицали, что при трудоустройстве в ООО «ГАРС» на работу по совместительству, с ними договоры аренды ТС с ответчиком не заключались. Как следует из справки работодателя, топливные карты в период с 11.04.2016г. по 05.05.2016г. не выдавались.(л.д.59).

Как пояснила в суде представитель ответчика, в обязанности истцов входило обзванивать должников с целью погашения последними задолженности, при этом работодатель не поручал ответчикам использовать свой личный транспорт в служебных целях, возмещение расходов на топливо также не согласовывал, при этом пояснения истцов о том, что работодатель поручил им использовать в работе личный транспорт с гарантией оплаты соответствующих расходов в суде кроме их пояснений ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств о поручении истцам выполнения работы, связанной использованием личного транспорта, отсутствия заключенных договоров аренды ТС с ответчиком, доказательств согласия работодателя об использовании личного ТС истцов, а также иных доказательств, подтверждающих иную договоренность с работодателем о возмещении транспортных расходов и расходов по аренде ТС, суд находит, необходимым в удовлетворении требований истцов о возмещении расходов, отказать.

При этом, сам факт того, что в период работы по совместительству истцы сдавали денежные средства на счет ответчика, суд не может расценить как доказательство наличия обязательства у ответчика оплаты транспортных расходов истцам. Кроме того, суд также принимает во внимание и тот факт, что истцы в спорный период работали также в ООО «ВИАС» по основному месту, где также заключали договоры на поставку продукции с теми же поставщиками.

Суд не может согласиться с требованиями истцов об обязании ответчика продлить договоры аренды их ТС на срок с 08.04.2016г. по 05.05.2016г., поскольку как видно из пунктов 1.2 указанных договоров, срок действия аренды ТС был определен сторонами- до момента расторжения трудового договора, которые фактически были расторгнуты с истцами 08.04.2016г.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении требований Белоголовкиной М.Д. и Букатича С.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоголовкиной М Д, Букатич С В, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРС» о взыскании транспортных расходов и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

    Судья                        Л.И. Соколова