Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2012 от 05.07.2012

                                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием истца Пильниковой З.М.,

ответчика Федорова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пильниковой З. к Федорову И.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пильникова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову И.А. о взыскании долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года дала в долг Федорову И.А. ... руб., которые тот обязался возвратить через три месяца, о чем была выдана расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены и она просит взыскать с ответчика Федорова И.А. ... руб. и оплаченную госпошлину в сумме ... руб..

ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении дела по указанному исковому заявлению Старорусским районным судом Новгородской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования Пильниковой З.М. к Федорову И.А., удовлетворены и взыскано с Федорова И.А. в пользу Пильниковой З.М. ... руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением Старорусского районного суда Новгородской области заочное решение отменено по заявлению Федорова И.А., в котором он указывал на уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, а также о предоставлении доказательств в опровержение заявленных требований.

            В судебном заседании истец Пильникова З.М. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении дополнив, что и до сегодняшнего дня денежные средства ей ответчиком не возвращены, каких-либо действий по возврату долга, Федоров И.А. не предпринимает.

В судебном заседании ответчик Федоров И.А. исковые требования не признал пояснив, что действительно расписка написана им ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, денежные средства были им получены от Пильниковой З.М. раньше. В оговоренный в расписке срок, он не смог возвратить долг, но ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме ... руб. он Пильниковой З.М. вернул. Причин, по которым он не забрал расписку у Пильниковой З.М., указать не может.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной расписке, собственноручно написанной ответчиком, суд полагает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ года между Пильниковой З.М. (заимодавец) и Федоровым И.А. (заемщик) был заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком выдана расписка, согласно которой он получил от заимодавца денежные средства в сумме ... руб. и обязался вернуть их в установленный в расписке срок - в течение трех месяцев.

До настоящего времени заемщик Федоров И.А. не возвратил денежные средства.

Нахождение долгового документа у Пильниковой З.М. удостоверяет тот факт, что обязательство не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что денежные средства возвращены, ответчиком Федоровым И.А. не представлено, как и фактов, на основе которых суд смог установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании долга в сумме ... руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 88, 98, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пильниковой З.М. к Федорову И.А. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Федорова И.А. в пользу Пильниковой З.А. ... руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                              И.Ф. Шеремета