Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19073/2021 от 28.04.2021

Судья - Сурин А.А.                            дело № 33-19073/2021

№ 2-11144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Ефименко Е.В.

судей                            Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда            Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи    Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпусенко <ФИО>3 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности <ФИО>4 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Карпусенко <ФИО>5 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании неустойки в размере <...> рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2019 года исковые требования Карпусенко <ФИО>6 удовлетворены частично.

С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Карпусенко <ФИО>7 взыскана неустойка в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказано.

С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности <ФИО>8 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседании судебной коллегии истец Карпусенко <ФИО>9 не явилась, согласно представленному заявлению от исковых требований к ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказывается.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности <ФИО>2 против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев поступившее ходатайство, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Ходатайство Карпусенко <ФИО>10 о принятии отказа от исковых требований выражено в письменной форме.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 14 ноября 2019 года, в связи с принятием отказа истца от иска и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

принять отказ истца Карпусенко <ФИО>11 от иска к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Карпусенко <ФИО>12 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий -                     Е.В. Ефименко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Ю.В. Калашников